Civilinė byla Nr. e2S-2004-881/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41936-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 5 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutarties, kuria atsakovui nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti civilinėje byloje Nr. e2-269-734/2018 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Upynalė“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. balandžio 4 d. sprendimu patenkino ieškovės BUAB „Upynalė“ ieškinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo – priteisė ieškovei iš atsakovo 31 142,08 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o valstybės naudai – 692 Eur žyminio mokesčio.
2. Atsakovas, nesutikdamas su priimtu teismo sprendimu, padavė dėl jo apeliacinį skundą.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatė atsakovui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 306 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, bei sumokėti už apeliacinį skundą 692 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 4 dalis).

III. Atskirojo skundo argumentai

4. Atskiruoju skundu atsakovas V. Z. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį ir nustatyti terminą ne tik 692 Eur žyminiam mokesčiui sumokėti, bet ir terminą pateikti motyvuotą bei įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Nurodo, kad skundžiama nutartimi teismas užkirto apeliantui kelią pateikti teismui motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Apelianto finansinė padėtis yra labai sunki, maksimali suma, kurią apeliantas galėtų sumokėti už teikiamą apeliacinį skundą, yra 50 Eur, todėl tik atleidimas nuo žyminio mokesčio mokėjimo garantuotų apeliantui galimybę įgyvendinti konstitucinę teisę ginti savo pažeistas teises teisme.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta.
6. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis (jos dalis), kuria apeliantui nustatytas terminas sumokėti už apeliacinį skundą žyminį mokestį.
7. CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos įmonės (įstaigos), kurioms iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kuriose vykdoma neteisminė bankroto procedūra, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šiose bylose paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus.
8. Taigi atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nagrinėjamoje byloje yra bankrutuojanti įmonė, apeliantas, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagal įstatymą (t. y. nepriklausomai nuo jo turtinės padėties) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo. Todėl pirmosios instancijos teismo nustatytas įpareigojimas apeliantui sumokėti už apeliacinį skundą žyminį mokestį yra neteisėtas.
9. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė apeliantui terminą ne tik sumokėti už apeliacinį skundą žyminį mokestį, bet ir pateikti apeliacinį skundą, atitinkantį CPK 306 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Pastarųjų teismo nustatytų apeliacinio skundo trūkumų apeliantas neginčija, todėl skundžiama nutartis pakeičiama, panaikinant teismo įpareigojimą apeliantui sumokėti už apeliacinį skundą žyminį mokestį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).  
10. Kadangi pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas apeliacinio skundo trūkumams pašalinti baigėsi, apeliantui nustatomas naujas terminas (CPK 115 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartį pakeisti – panaikinti teismo įpareigojimą atsakovui V. Z. sumokėti už apeliacinį skundą žyminį mokestį.

Likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nustatyti atsakovui V. Z. 7 dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos likusiems Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. 

Teisėja                                                                                     Vilija Mikuckienė