Baudžiamoji byla Nr. 1-83-876/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17588-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3. (S)

        ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 9 d.

Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei A. K., kaltinamajam K. P., jo gynėjui advokatui D. R., pagreitinto proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, nevedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. padarymu, 

n u s t a t ė:

K. P. 2016-04-14 apie 19 val. 25 min. (duomenys neskelbtini) Šakių r. Marijampolės apskr. VPK Šakių r. PK VPS PB vyr. patruliams A. M. ir A. V., siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo, kad nebūtų rašomas ATP protokolas dėl vairavimo, neturint teisės vairuoti transporto priemones, pasiūlė 100 eurų kyšį.

Kaltinamasis K. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai, nenorėjo prarasti vairuotojo pažymėjimo ir siekdamas, kad nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiūlė 100 Eur kyšį. Nurodė, kad buvo padarytas pažeidimas, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, K. P. kaltę įrodo:

- pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 12),

- tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos požymių (b. l. 7);

- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-04-14, 19:25 val. dirbant kartu su vyriausiąja patrule A. V., tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šakių r. sav., (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžius automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio vairuotojas pateikė prašomus dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad jo neturi, nes neišlaikęs teisės vairuoti. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo K. P.. Kilus įtarimui, kad vairuotojas dar gali būti ir neblaivus, paprašius, jis atėjo prie tarnybinio automobilio, kur  ir girtumo matavimo prietaisu „LION 500“ Nr. 19110, patikros sertifikato Nr. 0231989, buvo gautas rezultatas 0,28 promilių. Vairuotojas prašė nerašyti protokolo ir susitarti. Įspėjus, kad už valstybės tarnautojo papirkimą  bus patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, asmuo dar kartą prašė nerašyti ATP protokolo ir susitarti bei pasiūlė 100 Eur kyšį, kurį atvežtų pusvalandžio bėgyje sakydamas „susitariam, paleiskit, duodu šimtą eurų, kuriuos nuvažiavęs į kaimą po pusvalandžio atvešiu“.  Jis suprato, kad jį ir kolegę asmuo mėgina papirkti, dėl to, kad nebūtų surašytas ATP protokolas. Apie tai buvo informuotas Marijampolės AVPK budėtojas ir Marijampolės AVPK Šakių r. PK KPS tyrėjas, o K. P. pristatytas į policijos komisariatą ( b. l. 11);

- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiosios patrulės A. V. tarnybinis pranešimas dėl K. P., kuriame nurodyta, kad 2016-04-14, 19:25 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. M., tarnybiniu automobiliu „Skoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šakių r. sav., (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžius automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šio automobilio vairuotojas pateikė prašomus dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad jo neturi, nes neišlaikęs teisės vairuoti. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo K. P.. Kilus įtarimui, kad vairuotojas dar gali būti ir neblaivus, paprašius, jis atėjo prie tarnybinio automobilio. Einant asmuo pasakė „tai gal nerašom protokolo, susitariam“. A. M. asmenį įspėjo, kad už pareigūno papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Girtumo matavimo prietaisu „LION 500“ Nr. 19110, patikros sertifikato Nr. 0231989, buvo gautas rezultatas 0,28 promilių. Vairuotojas prašė nerašyti protokolo ir susitarti, už pusvalandžio atvežtų 100 eurų ar kiek reikia, nuvažiuotų iki kaimo ir grįš. Ji suprato, kad ją ir pareigūną A. M. K. P. bando papirkti. Apie tai A. M. informavo Marijampolės AVPK budėtoją ir Marijampolės AVPK Šakių r. PK KPS tyrėjas, o K. P. pristatytas į policijos komisariatą. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas, dėl KET 14, 226 punktų pažeidimo, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir transporto priemonė neatlikta valstybinė techninė apžiūra, K. P. sutiko ir dėl to gailėjosi ( b. l. 12-13);

- asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuotas 0,28 promilės girtumo laipsnis (b. l. 14);

- įtariamojo apklausos protokolas, kuriame K. P. nurodė, kad 2016-04-14, apie 18 val. 50 min.,  iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį yra pirkęs 2016-03-31 iš P. S., tačiau dar neįregistravęs savo vardu, su draugais nuvažiavo į Bartkų k., Lukšių sen., Šakių r. sav.,  esantį mišką grybauti. Miške su draugais išgėrė šiek tiek alkoholinių gėrimų - alkoholinių kokteilių. Jis išgėrė apie pusę buteliuko 0,33 l talpos alkoholinio kokteilio. Pagrybavę, apie 19 val. 20 min., iš miško vyko namo. Automobilį vairavo jis. Išvažiavus iš miško ir pavažiavus apie 300 metrų, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis išlipo iš automobilio. Priėjęs policijos pareigūnas paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė automobilio dokumentus ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes neturi teisės vairuoti transporto priemones. Pareigūnas jo paklausė ar jis nėra vartojęs alkoholinių gėrimų. Jis pareigūnui atsakė, kad yra šiek tiek gėręs alkoholinio kokteilio. Tuomet  policijos pareigūnas nusivedė jį prie tarnybinio automobilio galinės dalies. Ten priėjo ir kita policijos pareigūnė. Jis  policijos pareigūnams, kad nerašytų ATP protokolo, pasiūlė susitarti. Policijos pareigūnas jo paklausė ką siūlo. Jis pareigūnui pasakė, kad siūlo pinigų. Pareigūnas paklausė kiek. Jis  atsakė, kad 100 eurų. Taip pat pasakė, kad grįžęs į kaimą,  pusės valandos laikotarpyje gali  gauti pinigų ir juos atvežti, nes su savimi pinigų neturėjo. Jam pareigūnas pasakė, kad už kyšio siūlymą  gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis pareigūnui pasakė, jog tai supranta. Po to jam buvo alkoholio matuokliu buvo nustatytas girtumas - 0,28 promilių ir jis buvo sulaikytas už  kyšio siūlymą. Kad siūlė pareigūnams kyšį prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., kaip kyšio davimas valstybės tarnautojams, siekiant paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, šiuo atveju kyšio davimas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajam patruliui A. M. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiajai patrulei A. V. siekiant šių valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo, norint išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Jis siekė, kad pareigūnai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytą pažeidimą, t. y. nevykdytų įgaliojimų – neveiktų teisėtai.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnį papirkimo objektyvieji požymiai realizuojami pasiūlymu, pažadu duoti kyšį arba kyšio davimu valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą jo veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. Įstatymo dispozicijoje papirkimo požymiai nurodyti alternatyviai, todėl Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnis taikomas padarius bent vieną iš joje nurodytų veikų. Papirkimo sudėtis yra formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta: 1) pasiūlius duoti kyšį; 2) pažadėjus duoti kyšį; 3) davus kyšį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, o nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius. Nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas tai daro savo noru. Kaip matyti iš bylos duomenų, K. P. ikiteisminio tyrimo  ir teismo proceso metu savo kaltę pripažino, parodymų nekeitė, teigė, jog gailisi dėl padarytų veiksmų.

Skiriant bausmę būtina laikytis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmių rūšys yra: bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Skiriant kaltinamajam K. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų Lietuvos Respublikos BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – padarytas siekiant tam tikros naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, bedarbis, registruotas darbo biržoje, į tai, kad gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Teismas sprendžia kaltinamajam tinkamiausia bausme esant baudą, jos dydį nustatant žymiai mažesnį nei Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p. nustatytas baudos vidurkis, nes tokia bausmė visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki įsiteisės nuosprendis paliktinos nepakeistos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 - 307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. P. paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                     Judita Sungailaitė