Civilinė byla Nr. e2-26977-1101/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21336-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;

 (S)

2.6.10.5.1; 3.4.1.11.3

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT‘ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Corolla Ventrues“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       ieškovė UAB „Juris LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Corolla Ventures“ 4 432,66 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 350 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškovė nurodė, kad pradinė kreditorė UAB „Vekada“ ir atsakovė UAB „Corolla ventures“ 2018 m. balandžio 30 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. 2018-04-30-CVPK-10, pagal kurią pradinė kreditorė įvykdė sutartyje numatytus darbus ir perdavė juos atsakovei, kuriuos atsakovė priėmė, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, tačiau atsakovė su pradine kreditore pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras pilnai neatsiskaitė, o likusią skolos dalį naujai kreditorei apmokėjo tik 2020 m. birželio 29 d., tačiau delspinigių ir išieškojimo išlaidų neapmokėjo. Ieškovė nurodo, kad 2020 m. birželio 10 d. ieškovė ir UAB „Vekada“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė, kaip nauja kreditorė, perėmė, o UAB „Vekada“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę UAB „Corolla Ventures“.

Ieškinys tenkintinas.

3.       Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovės prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį bei reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visumą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

4.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Vekada“ ir atsakovė 2018 m. balandžio 30 d. sudarė statybos rangos sutartį Nr. 2018-04-30-CV-PK-10, įvykdęs darbus pradinis kreditorius juo perdavė atsakovei, kuriuos atsakovė priėmė, pasirašė darbų priėmimo – perdavimo aktą. 2020 m. balandžio 16 d. pradinis kreditorius ir atsakovė pasirašė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriuo atsakovė pripažino, jog yra skolinga 70 945,07 Eur, tačiau po šio akto pasirašymo atsakovė pradiniam kreditoriui sumokėjo tik 10 000,04 Eur. Likusią dalį skolos atsakovė sumokėjo 2020 m. birželio 29 d., t. y. tik gavusi ieškovės (naujosios kreditorės) UAB „Juris LT“ pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, tačiau neapmokėjo ikiteisminio išieškojimo išlaidų ir delspinigių.

5.       Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė su pradine kreditore sudarytos sutarties bendrosios dalies 12.1 punktu susitarė už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną mokės 0,05 procento dydžio delspinigius. Pagal PVM sąskaitas – faktūras Nr. 4643, Nr. 4696, Nr. 4699, Nr. 4727, Nr. 4728, Nr. 4742, Nr. 4743, Nr. 4768, Nr. 4769, Nr. 4807, Nr. 4808, Nr. 4828, Nr. 4829, Nr. 4856, Nr. 4858, Nr. 4884, Nr. 4885, kurių bendra suma yra 35 828,63 Eur atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2019 m. rugsėjo 4 d., o sąskaitos buvo apmokėtos tik 2020 m. birželio 29 d. Pagal PVM sąskaitas – faktūras Nr. 4920 ir Nr. 4921, kurių bendra suma yra 556,12 Eur atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2019 m. rugsėjo 29 d., bet atsiskaitė tik 2020 m. birželio 28 d., pagal PVM sąskaitas – faktūras Nr. 4971 ir Nr. 4921, kurių bendra suma yra 556,12 Eur atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2019 m. rugsėjo 29 d., bet atsiskaitė tik 2020 m. birželio 28 d., pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 4971, kurios suma 716,59 Eur, turėjo atsiskaityti iki 2019 m. lapkričio 28 d., bet atsiskaitė tik 2020 m. birželio 28 d., pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 5013, kurios suma 69,46 Eur, turėjo atsiskaityti iki 2019 m. gruodžio 29 d., bet atsiskaitė tik 2020 m. birželio 28 d., pagal PVM sąskaitas faktūras Nr. 5051 ir Nr. 5052, kurių bendra suma 182,90 Eur, atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2020 m. kovo 1 d., bet atsiskaitė tik 2020 m. birželio 28 d. ir pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 5096, atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2020 m. balandžio 23 d., bet atsiskaitė tik 2020 m. birželio 28 d. Taigi, pagal visas laiku neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras susidariusi delspinigių suma, skaičiuojant delspinigius ne daugiau nei už 180 dienų, siekia 4 392,66 Eur. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, t. y. praleido terminą atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi pagal PVM sąskaitas faktūras, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės priskaičiuotus 4 392,66 Eur delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą (ne daugiau nei už 180 dienų) vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi yra pagrįstas ir tenkintinas.

6.       Ieškovė prašo priteisti 40 Eur, kaip išieškojimo išlaidų kompensaciją, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) taikymo sritis apibrėžta plačiai – jis taikomas visoms komercinėms sutartims, kurios atitinka jo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą apibrėžtį ir nepatenka į taikymo srities išimtis, nustatytas Įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje. Sutarties patekimas į minėto teisės akto materialiąją taikymo sritį gali būti nustatomas taikant šiuos kriterijus: 1) sutarties subjektinės sudėties – tokia sutartis turi būti sudaryta tarp dviejų ir daugiau ūkio subjektų inter se (tarpusavyje) arba tarp vieno ar daugiau ūkio subjektų vienoje pusėje bei vienos ar daugiau valstybės institucijų kitoje pusėje; 2) komercinės sutarties kriterijaus; 3) sutarties dalyko – pagal sutartį turi būti arba perduodamos prekės, arba teikiamos paslaugos, arba atliekami darbai, arba atliekami keli iš šių veiksmų; 4) sutarties atlygintinumo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 7 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-413-378/2016). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensacija.

7.       CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tenkinus ieškinį ir esant ieškovo prašymui dėl procesinių palūkanų priteisimo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (4 432,66 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 ir 3 straipsniai).

8.       Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis) bei 300 Eur išlaidos už advokatės suteiktas teisines paslaugas (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 350 Eur bylinėjimosi išlaidų.  

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Corolla Ventures“, juridinio asmens kodas 111621486, 4 392,66 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt du eurus ir 66 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų kompensaciją,  8 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (4 432,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 350 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Laura Matusevičiūtė