Civilinė byla Nr. 2-660-665/2011
(Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00466-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.2.4.1.;73.2.5.1.2.;99.5.; 99.7.;116.5.2.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 9 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. L. dėl 1896,65 Lt dydžio žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo S. L. 1896,65 Lt dydžio žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas- 67 Lt dydžio žyminį mokestį bei 124,38 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Nurodo, kad AB „Lietuvos draudimas“ apdraudė automobilį „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalomuoju draudimu. Automobilis 2008-05-20 įvykusio autoįvykio metus buvo sugadintas. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas S. L., kurio padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su avarijos kilimu bei žalos atsiradimu. Ieškovas už sugadintą automobilį „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Boslita ir Ko“ išmokėjo 1896,65 Lt dydžio draudimo išmoką ir turi teisę reikalauti, kad sumokėtą išmoką grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, todėl prašo iš atsakovo priteisti 1896,65 Lt dydžio žalos atlyginimą. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui S. L. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš Švenčionių rajono policijos komisariato 2008-06-05 pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 92/0108000197915 nustatyta, kad 2008-05-20 Švenčionių r., Zalavo kaime įvyko eismo įvykis, kurio metu S. L.- pėstysis staiga išbėgo į važiuojamąją kelio dalį ir buvo partrenktas automobilio „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Boslita ir Ko“, vairuojamo A. V. (b.l. 8, 14). Automobilio „F. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ (b.l. 3), todėl ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ atlygino UAB „Boslita ir Ko“ šio eismo įvykio metu padarytą 1896,65 Lt dydžio žalą (b.l. 9). Ieškovas 2008-10-16 išsiuntė atsakovui pretenziją dėl išmokėtos žalos atlyginimo, tačiau atsakovas nuostolių nustatytu pretenzijoje terminu neatlygino (b.l. 6). Atsakovo S. L. padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su avarijos kilimu bei žalos atsiradimu, todėl privalo atlyginti ieškovui padarytą žalą.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Atsakovas S. L. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ žalos neatlygino, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 1896,65 Lt žalos atlyginimo.
LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (1896,65 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo žyminį mokestį (b.l. 2) ir prašo šias bylinėjimosi išlaidas- 67 Lt žyminį mokestį priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo S. L. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos- 67 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžeto pajamas priteistinos teismo turėtos 8,45 Lt pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Be to, ieškovas prašė priteisti iš atsakovo ir kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Byloje pateikta įrodymai, kad procesinius dokumentus ieškovas įteikė viešo paskelbimo būdu, taip pat dokumentai apie skelbimų patalpinimo laikraščiuose kainą (b.l. 27, 28). Suteiktos paslaugos turi būti apmokėtos pagal ieškovo susitarimą su paslaugų teikėju, skelbimai atspausdinti, todėl priteisiamos iš atsakovo procesinių dokumentų įteikimo pagrįstos išlaidos, kurios byloje esančiais duomenimis sudaro 124,38 Lt.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.1015 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 1896,65 Lt žalos atlyginimo, 191,38 Lt bylinėjimosi išlaidų (67 Lt žyminio mokesčio ir 124,38 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų), viso- 2088,03 Lt (du tūkstančius aštuoniasdešimt aštuonis Lt 03 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1896,65 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-05-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo AB „Lietuvos draudimas“ (buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilniaus m., įm. k. 110051834, a. s. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“ AB, banko kodas 73000) naudai.
Priteisti iš S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660) 8,45 Lt (aštuonis Lt 45 ct) bylinėjimosi išlaidų- teismo turėtų pašto išlaidų.
Atsakovas S. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Čereškevičienė