Admin. byla Nr. II-117-369/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 63.
(S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. liepos 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Vygantei Žukauskaitei,
nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,
n u s t a t ė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas J. N. skundas, kuriame nurodytais motyvais ir argumentais prašoma panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2012-04-24 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Teismui pateiktame skunde J. N. nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2012-04-24 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, priimtas nesivadovaujant įstatymų nuostatomis bei neįvertinus jos pareiškime nurodytų aplinkybių. Vilniaus miesto 3 PK 2012-03-20 pateiktus pareiškimą dėl neteistų Ž. A. veiksmų, instituciją priėmė nutarimą nutraukti administracinę teiseną, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 250 str. 1 d. 1 p., t. y. nutraukė administracinio teisės pažeidimo teiseną Ž. A. dėl atsakomybės, numatytos pagal ATPK 174 str., 181 str., ir 1813 str. Pareiškėjos teigimu, iš jos pareiškime pateiktų aplinkybių matyti, kad Ž. A. veikė priešingai dukros interesams, todėl galimai pažeidė ATPK 181 str. 1813 str. įtvirtintas nuostatas. Taip pat nepakluso nurodymams palikti patalpas, tokiu būdu netiesiogiai parodydamas nepagarbą visuomenei ir padarydamas teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. J. N. manymu, institucija vertindama pateiktus duomenis administracinėje byloje, pažeidė įrodymų ir įrodinėjimo principą, nedetalizavo kodėl pateikti asmenų paaiškinimai buvo vertinami kritiškai, nepagrįstai neatsižvelgė į filmuotos medžiagos turinį, tuo pagrindu, jog joje nėra girdimas garsas, nepašalino kilusias abejones, todėl esant šioms aplinkybėms 2012-04-24 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra naikintinas.
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Prevencijos poskyris pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos J. N. skunde nurodytais argumentai ir motyvais nesutinka bei prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Skundas netenkintinas.
Teismas išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, konstatuoja, jog Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK vadovaudamasis ATPK 250 str. 1 d. 1 p. ir priimdamas 2012-04-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Ž. A. atžvilgiu pradėtą pagal ATPK 174 str. 181 str. ir 1813 str. nutraukti, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai. Teismo manymu, institucija priėmusi minėtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), įvertino visas faktines bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, vadovaudamasi ATPK normomis ir teisingai. Motyvuotai atsakė į visus pagrindinius J. N. nurodytus argumentus, tinkamai įvertino pareiškimo nagrinėjimo metu surinktus duomenis bei padarė išvadą, kad surinktoje medžiagoje nėra objektyvių duomenų, jog Ž. A. pažeidė viešąją tvarką, vaiko teises ar panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2012-04-24 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, panaikinti nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas
n u t a r ė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2012-04-24 priimtą nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir J. N., gim. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas