Pranešėjas L. Pauliukėnas                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A-648-557/2013

Teisėja Z. Romanovaitė                        Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00130-2013-8

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                     1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 2.4.7.;

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Zigmo Pociaus ir Reginos Bertašienės,   

sekretoriaujant Audriui Kvajauskui,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

gynėjui Juozapui Surbliui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžio, kuriuo T. R. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Klaipėdos laivininkų mokyklos persirengimo patalpų) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš Nendrių g. 13 Klaipėdoje esančio ūkinio pastato) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš patalpų, esančių Nemuno g. 151 Klaipėdoje) laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 187 str. 3 d. areštu 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš patalpų, esančių Nemuno g. 151 Klaipėdoje) bei pagal BK 187 str. 3 d. subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., visos paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 5 d. 2 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2013-01-31.

Nuosprendžiu iš nuteistojo T. R. priteista V. J. 99 Lt, R. L. 513 Lt, R. D. 897 Lt, V. I. 80 Lt, R. B. 1720 Lt, UAB „W.“ 4591,19  Lt turtinei žalai atlyginti.

Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

T. R. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei pagrobė fizinio asmens dokumentus: jis 2013-01-23 apie 12 val. pro neužrakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), persirengimo patalpas ir iš V. J. striukės kišenės pagrobė piniginę 50 litų vertės, iš V. I. striukės kišenės pagrobė 80 litų, iš R. L. striukės kišenių pagrobė piniginę 40 litų vertės, kurioje buvo 10 litų, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C6“ 300 litų vertės, kuriame buvo „Labas“ SIM kortelė 6 litų vertės, bendrai turto už 356 litus, iš R. D. striukės kišenės pagrobė laikrodį „Casio“ 300 litų vertės, piniginę 70 litų vertės, kurioje buvo 30 litų, bendrai turto už 400 litų, bei iš kitos striukės kišenės pagrobė dokumentus, išduotus R. D. vardu: Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 23207882, išduotą 2012-11-16, ir Lietuvos Respublikos jūrininko knygelę Nr. 039720, išduotą 2013-01-18.

T. R. nuteistas ir už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: jis 2013-01-28 apie 05 val., turėdamas tikslą padaryti vagystę, su savimi turėtu metaliniu vamzdžiu nulaužė ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pakabinamą durų spyną ir tokiu būdu įsibrovęs į R. B. priklausantį ūkinį pastatą, pagrobė dviratį „SCO supreme“ 900 litų vertės, prie kurio buvo pritvirtinta gertuvė 20 litų vertės, dviratį „Magnum“ 1000 litų vertės, elektrinį grąžtą 500 litų vertės, akumuliatorinį atsuktuvą 200 litų vertės. Iš viso pagrobė nukentėjusiajai R. B. priklausančio turto už 2620 litų.

T. R. nuteistas ir už tai, kad sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą: jis 2013-01-29 apie 04.20 val., turėdamas tikslą padaryti vagystę, su savimi turėtu atsuktuvu tyčia išdaužė patalpų, priklausančių UAB „W.“, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklą 146,43 litų vertės, ir tokiu būdu įsibrovęs į patalpą, pagrobė nešiojamą kompiuterį „Dell Inspirion N5110” su maitinimo bloku 1805,79 litų vertės, kompiuterio klaviatūrą „Canyon CNR-KEYB10B-LT” 32,98 litų vertės, nešiojamą kompiuterį „Dell Vostro 3560” 2631,41 litų vertės. Iš viso pagrobė UAB „Westtransit” priklausančio turto už 4470,18 litus, tyčia sugadino turto už 146,43 litus.

Apeliaciniu skundu nuteistasis T. R. prašo sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Prašo atsižvelgti į tai, kad dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai prisipažino ir labai gailisi. Nurodo, jog sutrumpinus skirtą bausmę, jam būtų sudaryta galimybė anksčiau grąžinti žalą nukentėjusiesiems, ką jis nedvejodamas ir padarytų.

Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Apylinkės teismas, nustatęs nuteistojo T. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir nuoširdžiai gailisi) ir nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis T. R. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama baudžiamųjų nusižengimų, keturios - apysunkių nusikaltimų kategorijoms, neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, anksčiau teistas 11 kartų, tame tarpe už nusikaltimus nuosavybei, padarė išvadą, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam T. R. už įvykdytus apysunkius nusikaltimus paskyrus laisvės atėmimo bausmes, o už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmę.

Nustatyta, jog nuteistasis T. R. tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, todėl jam, kaip recidyvistui, apylinkės teismas pagrįstai už apysunkius nusikaltimus skyrė pačią griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmę.

Nuteistasis T. R. padarė keturias tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei ir vieną nusikaltimą, kuriuo pažeista valdymo tvarka. T. R. niekur nedirba ir neturi kito legalaus pragyvenimo šaltinio, anksčiau ne kartą buvo teistas už analogiškus nusikaltimus nuosavybei, kas rodo, jog lėšas pragyvenimui T. R. gauna nusikalstamu būdu, darydamas savanaudiškus tyčinius nusikaltimus. Akivaizdu, kad anksčiau nuteistajam T. R. skirtos bausmės jo nepataisė, jo elgesys rodo jo polinkį nusikalsti, daryti teisei priešingas veikas, jis nėra linkęs keisti savo gyvenimo būdo ir paklusti socialinėms (visuomeninėms) elgesio normoms. Apylinkės teismas nuteistajam T. R. už tyčines nusikalstamas veikas skyrė ženkliai mažesnes bausmes, negu straipsnių sankcijose numatyti šių bausmių vidurkiai, tad akivaizdu, jog į nuteistojo T. R. nurodytą aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kurią apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, buvo pakankamai atsižvelgta, parenkant bausmės dydį. Kartu pažymėtina, kad skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam T. R. paskirtos bausmės buvo bendrinamos palankiausiu nuteistajam bausmių bendrinimo būdu – bausmes apimant bei dalinio sudėjimo būdu. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė taip pat buvo bendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, ir šiuo atveju, bendrinant skundžiamu nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, buvo taikomas palankiausias bausmių bendrinimo būdas - bausmių apėmimas. Visiškas bausmių sudėjimas buvo taikytas tik bendrinant subendrintą laisvės atėmimo bausmę su bauda, kadangi kitoks bausmių bendrinimas nebuvo galimas.

Nuteistojo argumentas, jog sutrumpinus jam skirtą bausmę būtų sudaryta galimybė jam anksčiau grąžinti žalą nukentėjusiesiems, ką jis neva nedvejodamas ir padarytų, yra itin deklaratyvus ir neįtikinantis, kadangi nuteistasis T. R. iki jo nuteisimo skundžiamu nuosprendžiu niekur nedirbo, legalaus pajamų šaltinio neturėjo, jokių priemonių padarytai žalai sumažinti iki šiol nesiėmė.

Remdamasi aptartu, kolegija laiko, jog apylinkės teismas, skirdamas T. R. bausmes, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nuteistojo apeliacinio skundo argumentai neduoda pagrindo abejoti teismo išvadų dėl bausmių už tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas rūšies ir dydžio parinkimo pagrįstumu. Apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo laikyti nuteistajam paskirtą galutinę bausmę aiškiai per griežta. Tuo būdu nuosprendis apeliacinio skundo ribose yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.,

n u t a r i a:

nuteistojo T. R. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                          Linas Pauliukėnas

Teisėjai                                                         Zigmas Pocius

                                                                                                Regina Bertašienė