Bylos Nr. 1-3695-506/2018

                                                                    Proceso Nr. 01-1-43241-18
                                                                                           Procesinė kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                       N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 29 d.

                                                                  Vilnius

           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, advokatui Anatolijui Svilai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R. (V. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Rusijos pilietis,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nevedęs, dirba Vilniaus (duomenys neskelbtini) masažuotoju, teistas 2018-06-29 Panevėžio apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimą 1 metams be užstato, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę-5 MGL (188,30 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Baudžiamasis kodeksas) 259 straipsnio 2 dalyje.

          Teismas  

n u s t a t ė :

V. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas platinti:

jis 2018-09-07 iki 02.08 val. Vinco Kudirkos aikštėje, esančioje Gedimino g. 11, Vilniuje polietileniniame maišelyje savo poreikiams laikė  0,492 g kanapių (antžeminės jų dalys), kai šią narkotinę medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

        Apklaustas kaltinamuoju V. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad  2018-09-07 jis su pažįstama U. buvo naktiniame klube, esančiame Vilniaus g. 12, Vilniuje. Buvo išgėręs.  Išėjęs iš klubo ir eidamas link Vinco Kudirkos aikštės, ant žemės rado polietileninį maišelį, kuriame buvo kanapės, užuodė jų kvapą. Tada nuėjo ant šalia esančio suoliuko, su savimi turėjo lapelius tabakui sukti, todėl susuko cigaretę su tomis kanapėmis, ją surūkė ir nuėjo toliau link Vinco Kudirkos aikštės. Jį pasivijo U. ir jie kartu nuėjo link Vinco Kudirkos aikštės. Ten sėdėjo ant suoliuko. Apie tai, kad rado kanapes, jis U. nieko nepasakojo,  kanapes laikė kelnių kišenėje. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir rado kanapes.  

        Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

        Teismas iš kaltinimo šalina kaltinamajam inkriminuojamas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų neteisėto įgijimo ir jų gabenimo aplinkybe. Tai perteklinis, jokiais patikimais bylos duomenimis nepagrįstas ir iš nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų laikymo – išvedamas veikos kvalifikacijai neturintis reikšmės kaltinimas. Kaltinamojo parodymai, neva, jis gatvėje rado maišelį su kanapių narkotikais yra neįtikinami ir nepakankami jo kaltei pagrįsti. Teismo vertinimu, šioje situacijoje kaltinimo apimties V. R. sumažinimas savaime neatima galimybės atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą teisme.

        Kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Bylos duomenys vieni kitos nuosekliai papildo, jie surinkti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir teismo yra pripažįstami įrodymais.

             Liudytojai – policijos pareigūnai D. K. ir B. T. parodė, kad patruliavimo metu  2018-09-07 apie 02.08 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad V. Kudirkos aikštėję vaikinas ir mergina galimai rūko žolę. Nuvykus į nurodytą vietą, ties Gedimino g. 11, Vilniuje pastebėjo ant suoliuko sėdinčius vaikiną ir merginą. Paklausus ką jie čia veikia vaikinas pradėjo mėtytis į šalis, jo judesių koordinacija buvo sutrikusi, akių vyzdžiai išsiplėtę bei paraudę. Vaikinas nurodė, kad ėjo iš baro su drauge, po to, kad šiaip stovi ir rūko. Nustatė, kad vaikinas yra V. R., o mergina U. T.. Nuo vaikino sklido specifinis kvapas, panašus į narkotinės medžiagos, marihuanos. Paklausus jų, ar turi draudžiamų daiktų (narkotinių), jie atsakė, kad neturi. Tada buvo atlikta dalinė jų apžiūra, kurios metu V. R. iš kairės šortų kišenės kartu su mobiliojo ryšio telefonu ištraukė nedidelį polietileninį maišelį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Jis atsakė, kad šią medžiagą rado V. Kudirkos aikštėje. Mergina draudžiamų daiktų neturėjo ir ji buvo paleista, o  V. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus m. 2-ąjį PK ( b.l. 44, 48).

          Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-09-17 specialisto išvada Nr. 140-(4448)-IS1-5057 patvirtina, kad plastikiniame užspaudžiamame maišelyje esanti žalsvos spalvos augalinė medžiaga, paimta 2018-09-07 pas V. R., yra narkotinė medžiaga-kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,492 g. ( tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,6 proc.) ( b. l. 12-15).

          Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2212/2018 (01) patvirtina, kad V. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,93 promilės etilo alkoholio ( b. l. 19).

         Iš byloje esančio vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamasis įvykio vietoje rūkė ( b. l. 6).

        Aptartų įrodymų visumos pakanka išvadai, kad kaltinamasis V. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip išplatinti kaltinime nurodytomis aplinkybėmis laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Tai veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga. 
             Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalsto būdamas neblaivus (apsvaigęs nuo alkoholio) savaime nėra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nes nėra pagrindo teigti, kad apsvaigimas įtakojo nusikalstamą elgesį.

           V. R. 2015 metais buvo baustas administracine tvarka už važiavimą dviračiu tamsiu paros metu be ryškiaspalvės liemenės. Nuobauda nebegalioja ( b. l. 65). Jis  2018-06-29 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas  nuo baudžiamosios atsakomybės   pagal laidavimą 1 metams dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. padarymą.

        V. R. turi savarankišką pragyvėnimo šaltinį - uždarbiauja UAB (duomenys neskelbtini), gauna našlaičio pašalpą. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) masažuotojo profesijos.

        Priklausomybių, psichikos ar asmenybės sutrikimai kaltinamajam nediagnozuoti, jis niekada nebuvo gydytas šio profilio psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, tačiau šioje byloje tiriamos nusikalstamos veikos pobūdis rodo, kad jis vartoja narkotikus.

        Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė taip pat ir už nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, nes jis naują tyčinę šioje byloje ištirtą nusikalstamą veiką padarė laidavimo laikotarpiu.

        Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų ir vieną, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų.

         Vertinant, kad kaltinamasis dar labai jauno amžiaus, tai, kad jis turi savarankiškas pajamas, antra vertus, vertinant ir tai, kad jo besikartojantis nusikalstamas elgesys yra gana lengvabūdiškas, bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia kontroliuojant jo elgesį skiriamos laisvės apribojimo bausmės priemonėmis.

          Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų ir tyrimui reikšmingų daiktų nėra.

            Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,

        Teismas

n u s p r e n d ž i a  :

pripažinti V. R. padarius nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams;

pagal Baudžiamojo kodekso  138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

        Subendrinti paskirtąsias bausmes jas iš dalies sudedant ir nustatyti V. R. galutinę subendrintą devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę (Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalys).

        Taikyti Baudžiamojo kodekso 64 -1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją galutinę bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki šešių mėnesių laisvės apribojimo.

         Įpareigoti V. R.:

 visą šio nuosprendžio vykdymo laiką būti namuose nuo 24,00 val. iki 6,00 val., jei tai nėra darbo laikas;

visą šio nuosprendžio vykdymo laiką tęsti mokslą arba dirbti, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis darbo biržoje.

        Kardomąją priemonę nuteistajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

        Likusias po tyrimo kanapes (antžeminės dalys), kurių bendras bei grynasis kiekiai 0,324 g, saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre pagal 2018-09-17 perdavimo priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-15853, sunaikinti.

           Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.

                 Teisėja Lilija Tarčevskaja