Civilinė byla Nr. 2-20645-235/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-17236-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 36.1, 50.10; 99.1,113.2, 116.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. gruodžio 12d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „ SEB lizingas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, delspinigių ir nuostolių priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas AB „SEB lizingas“ prašo teismo tenkinti ieškinį ir priteisti iš atsakovo G. B. 821,02Lt palūkanų, 468,02Lt draudimo išlaidų, 1206,03Lt delspinigių, 6950,77Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2008-06-16 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta finansinio lizingo sutartis Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią lizingo davėjas (ieškovas), įsigijo lizingo gavėjo (atsakovo) nurodytą objektą- automobilį Mitsubishi Colt, ir perdavė jį finansinės nuomos pagrindu naudotis lizingo gavėjui iki visiško ir tinkamo prievolių įvykdymo pagal minėtą lizingo sutartį, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimų grafike. Ieškovas nurodo, kad šios pareigos atsakovas tinkamai nevykdė. 2011-07-15 atsakovo įsiskolinimas pasiekė 17484,56Lt. Ieškovas 2011-07-15 raštu informavo atsakovą apie jo įsipareigojimų nevykdymą, reikalavo sumokėti įsiskolinimą bei įspėjo, jog iki nustatyto termino nepadengus įsiskolinimo, sutartis nuo 2011-07-25 bus nutraukta. Kadangi atsakovas į raštą nereagavo ir įsiskolinimo nesumokėjo, minėta sutartis buvo nutraukta. Nutraukęs sutartį ir susigrąžinęs turtą, ieškovas jį realizavo ir patyrė 6950,77Lt nuostolių, kuriuos sudaro 5420,77Lt realizavimo kainos ir turto vertės skirtumas bei 1530Lt papildomos išlaidos (turto paruošimo pardavimui bei pardavimo per tarpininkus išlaidos). Be to, atsakovas liko ieškovui nesumokėjęs 821,02Lt palūkanų, 468,02Lt draudimo išlaidų, 1206,03Lt delspinigių (paskaičiuotų už 6 mėnesius nuo 2011-04-29 iki 2011-10-26).
Atsakovui ieškovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str.3d. nustatyta tvarka ir apie iškeltą civilinę bylą pranešta pagal LR CPK 142str. reikalavimus (b.l. 85). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovas tokių atveju prašo priimti sprendimą už akių (b.l.4), todėl yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais (b.l.5-71).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas AB „SEB lizingas“ ir atsakovas G. B. 2008-06-16 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią lizingo davėjas (ieškovas), įsigijo lizingo gavėjo (atsakovo) nurodytą objektą- automobilį Mitsubishi Colt, 2008m., ir perdavė jį finansinės nuomos pagrindu naudotis lizingo gavėjui iki visiško ir tinkamo prievolių įvykdymo pagal minėtą lizingo sutartį, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimų grafike, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal Sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise (b.l.5-14).
Pagal LR CK 6.870 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2011-07-15 raštu Nr. 02-4318 jį informavo, kad iki 2011-07-22 nepadengus įsiskolinimo (viso 17484,56Lt), nuo 2011-07-25 Lizingo sutartis bus nutraukta (b.l. 15-16). Pagal minėtos Lizingo sutarties 18.1.3 p., Lizingas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį anksčiau termino, jeigu klientas ilgiau nei 20 kalendorinių dienų nuo sutartimi nustatytos mokėjimo dienos nesumoka bet kokių pagal sutartį jam tenkančių mokėjimų. Atsakovui neįvykdžius savo prievolės, minėta Lizingo sutartis buvo nutraukta.
Pagal minėtos Lizingo sutarties 18.6.3 p., nutraukus sutartį anksčiau nustatyto termino klientui nevykdant savo įsipareigojimų, per vieną savaitę nuo sutarties nutraukimo dienos klientas privalo sumokėti Lizingui visus iki sutarties nutraukimo dienos kliento turėtus sumokėti mokėjimus. Ieškovo duomenimis, atsakovas pagal lizingo sutartį liko skolingas ieškovui 821,02Lt palūkanų bei 468,02Lt draudimo išlaidų iki turto atsiėmimo kompensavimo (b.l. 2, 18-28).
LR CK 6.567 str. 1 d. nustato, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (LR CK 6.886 str. 2 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Jokių duomenų bei įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs byloje nėra (LR (duomenys neskelbtini)str.), todėl iš atsakovo priteistina 821,02Lt palūkanų bei 468,02Lt draudimo išlaidų iki turto atsiėmimo kompensavimo ieškovo naudai.
Pagal minėtos Lizingo sutarties 17.3 p., už kiekvieną pradelstą dieną šalys įsipareigojo mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas atsakovui priskaičiavo viso 1206,03Lt delspinigių už delsimo atsiskaityti pagal sąskaitas laikotarpį už 6mėn. nuo 2011-04-29 iki 2011-10-26 (b.l. 2, 62-67), kurie remiantis LR CK 6.71 str., 6.258 str. nuostatomis priteistini iš atsakovo ieškovo naudai.
Pagal minėtos Lizingo sutarties 18.6.1, 18.6.3 bei 18.6.4 punktus, nutraukus sutartį anksčiau nustatyto termino klientui nevykdant savo įsipareigojimų, klientas privalo laikantis Sutarties 19 skirsnyje nustatytos tvarkos grąžinti turtą SEB Lizingui ir atlyginti nuostolius, kurie SEB Lizingą atstatytų į tokią padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jeigu klientas Sutartį būtų tinkamai įvykdęs. Nutraukęs sutartį ir susigrąžinęs turtą, ieškovas jį realizavo ir patyrė 6950,77Lt nuostolių, kuriuos sudaro 5420,77Lt realizavimo kainos ir turto vertės skirtumas bei 1530Lt papildomos išlaidos (turto paruošimo pardavimui bei pardavimo per tarpininkus išlaidos) (b.l. 68-70). Ieškovas patyrė nuostolius dėl atsakovo kaltės, todėl nurodyta nuostolių suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (LR CK 6.574 str.).
Viso pagal 2008-06-16 sudarytą finansinio lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 9445,84Lt suma.
LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 2 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 283Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 4) (LR CPK 93str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 821,02Lt palūkanų, 468,02Lt draudimo išlaidų, 1206,03Lt delspinigių, 6950,77Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9445,84Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 283Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „SEB lizingas“, į. k. 123051535, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėjas Alfonsas Guobys