Civilinė byla Nr. 2-619-721/2020

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00045-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 11 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visvilas“ ieškinį atsakovei uždarajai  akcinei bendrovei „Akmenista“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Visvilas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovo UAB „Akmenista“ priteisti 279,79 Eur skolos, 50,96 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 28 d. ieškovė ir atsakovė sudarė prekių pirkimo ir paslaugų sutartį Nr. 17/07, kuria ieškovė įsipareigojo parduoti prekes, atlikti mašinos remonto darbus, o atsakovė įsipareigojo pagal sutarties sąlygas atsiskaityti. Pagal sutarties 4 punkto sąlygas, šalys susitarė, kad prekės, paslaugos yra teikiamos pirkėjui (atsakovei) kreditan neviršijant 500,00 Eur sumos, o viršijus fiksuotą piniginę sumą, pardavėjas (ieškovė) nedelsiant, pirkėjo atžvilgiu išrašo PVM sąskaitą-faktūra, kurią pirkėjas privalo apmokėti iki einamo sekančio mėnesio 15 dienos. UAB „Visvilas“ ir UAB „Akmenista“ pagal sutarties 3 punktą susitarė, kad atlikti mašinos remonto darbai turi atitikti norminius aktus, standartus, technines sąlygas, o remiantis sutarties 4.2 punktu, pirkėjas neatsiskaitęs pagal sutarties 4 punkte nurodytą laiką privalo pardavėjo naudai mokėti 0,1 procento dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną nuo nesumokėtos įsiskolinimo sumos.

Iš pateiktų PVM sąskaitų­­-faktūrų Nr. VISA-17-2369, VISA-17-2430, VISA-18-2691, VISA-18-2692, VISA-18-3081, nustatyta, kad ieškovė suteikė atsakovei prekes bei atliko mašinos remonto darbus, už kuriuos pagal sutarties 4 punktą atsakovė įsipareigojo atsiskaityti ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 15 dienos, o pirkėjui pažeidus sudarytos sutarties 4 punktą, mokėti 0,1 procentą delspinigių, už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną nuo nesumokėtos įsiskolinimo sumos (Sutarties 4.2 punktas). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti, todėl susidarė 279,79 Eur dydžio skola ir 50,96 Eur delspinigių.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. sausio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Akmenista“, juridinio asmens kodas 304230222, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Visvilas“, juridinio asmens kodas 266699040, naudai:

-       279,79 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 79 ct) skolos;

-       50,96 Eur (penkiasdešimt eurų 96 ct) delspinigių;

-       6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 20 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

-       20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja        Nadežda Kiubienė