Civilinė byla Nr. 2-1916-903/2014
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01508-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
128.; 128.19.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. lapkričio 5 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjai G. R., jos atstovui advokatui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys P. R., Z. P. ir VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir
n u s t a t ė:
pareiškėja pareiškė reikalavimą atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą R. R., mirusios 2006-08-22, palikimui priimti. Nurodė, kad šį terminą pareiškėja praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, nes palikimo atsiradimo metu jai buvo tik trylika metų, ji liko gyventi su močiute, suinteresuotu asmeniu Z. P., globėjas jai paskirtas nebuvo. Ji tik dabar sužinojo, kad mamos vardu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas, ją niekas, nei tėvas, nei močiutė neinformavo, kad ji yra mamos turto paveldėtoja, ir jie nesiėmė jokių veiksmų, kad ji paveldėtų jai priklausančią mirusios mamos turto dalį.
Suinteresuoti asmenys P. R. ir Z. P. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, bylą prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad jie pareiškimui neprieštaraus, jei teismas pareiškėjos pateiktus įrodymus pripažins teisėtais ir pagrįstais. Bylą prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti, nurodė pareiškimo pagrindu nurodytas aplinkybes.
Suinteresuoti asmenys P. R. ir Z. P. teismo posėdžio sutiko su pareiškėjos pareiškimu ir prašė jį tenkinti.
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš R. R. mirties liudijimo nustatyta, kad R. R. mirė 2006-08-22 (5 b.l.). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad G. R. yra R. R. ir suinteresuoto asmens P. R. dukra (7 b.l.). Iš Valstybinės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad mirusios R. R. vardu yra įregistruotas šis nekilnojamasis turtas:1/2 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 46/100 dalys pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato-ūkinio pastato, unikalsu Nr. (duomenys neskelbtini), 1-2 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (8-11 b.l.). Iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo nustatyta, kad R. R., gim. 1977-03-07, mirė 2006-08-22, vaikai: G. R., gim.1993-10-18 (14 b.l.). Klaipėdos rajono 3-asis notarų biuras patvirtino, kad po R. R. mirties (mirė 2006-08-22) nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai dėl palikimo į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta (16 b.l.).
Pareiškėja turi teisę paveldėti R. R. paliktą turtą pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 str. 1 d. 2 p.). Priimti palikimą pareiškėja turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).
Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus ir nustatytas faktines bylos aplinkybes, teismo posėdžio metu duotus pareiškėjos paaiškinimus, pripažintina, jog pareiškėja įstatymo suteikta teise nepasinaudojo ne dėl savo aplaidumo ar nerūpestingumo, o tai įvyko dėl kitų priežasčių, tai yra dėl to, kad pareiškėja mirus mamai buvo tik 13 metų, jai niekas nepasakė, kad mamos vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas, nors tėvui P. R. 2007-06-01 buvo išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnametės pareiškėjos vardu, po jos motinos R. R., mirties, tačiau palikimo jis nepriėmė. Šios priežastys pareiškėjai sutrukdė priimti palikimą įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2006-08-22, palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Iš pareiškėjos G. R. priteisti 26,97 Lt (7,00 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Stonkus