(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. spalio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui BĮ UAB „Merwal“ dėl darbo užmokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 22129,05 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir komandiruotpinigių 23850 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką nuo atleidimo 2010-11-30 iki ieškinio pateikimo teismui dienos; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2009-04-01 sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. 286 D-090401 ir dirbo transporto vadybininku. Darbo sutartis nutraukta šalių susitarimu 2010-11-30. Darbdavys įsipareigojo atsiskaityti iki 2010-12-31. Pagal atsakovo buhalterinius duomenis atleidimo dieną skola sudarė 11998,65 Lt, t.y. neišmokėtas darbo užmokestis už 2010 gegužės mėn. - 2029 Lt, birželio mėn. - 2029, liepos mėn. - 2029 Lt, rugpjūčio mėn. - 2070,87 Lt bei lapkričio mėn. su pinigine kompensacija už nepanaudotas atostogas - 3840,78 Lt. Iki šiol išmokėtas tik darbo užmokestis už 2010 m. rugpjūčio mėn. (2010-12-03) bei už gegužės mėn. (2011-02-11). Atsakovas ieškovui be teisinio pagrindo sumažino komandiruotpinigius už 140 kalendorinių dienų laikotarpį sumoje 10130,40 Lt. Ieškovas prašo taip pat priteisti vadovaujantis LR DK 141 str. 3 d. 23850 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką.
Atsakovas atsiliepimo teismui per nustatytą terminą nepateikė, todėl ieškovui prašant, vadovaujantis LR CPK 246 str. 2 dalimi atsakovo atžvilgiu yra pagrindas priimti sprendimą už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas tokį sprendimą priimti.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad 2009-04-01 su ieškovu buvo sudaryta Darbo sutartis Nr. 286D-090401 (b.l. 5-6), kurios pagrindu ieškovas dirbo pas atsakovą transporto vadybininku (sutarties 1.2 p.). Nuo 2009-07-20 nustatytas ieškovui 2650 Lt mėnesinis atlyginimas (b.l. 6). Darbo sutartis su ieškovu nutraukta LR DK 125 str. pagrindu. Vienok, nutraukiant darbo santykius, bendrovė su ieškovu neatsiskaitė.
Darbo užmokesčio įsiskolinimo ieškovei faktas grindžiamas ieškovo paaiškinimais (LR CPK 186 str.), kadangi atsakovas, gavęs teismo siųstus procesinius paruošiamuosius dokumentus atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo reikalautų dokumentų nepateikė, bei ieškovo pateikta Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus pažyma dėl BĮ UAB „Merwal“ patikrinimo. Todėl teismas formaliai remiasi ieškovo atliktais paskaičiavimais dėl jam išmokėtinų su darbo teisiniais santykiais susijusių sumų priteisimu. Ieškovas nurodė, kad pagal atsakovo buhalterinius duomenis atleidimo dieną skola sudarė 11998,65 Lt, t.y. neišmokėtas darbo užmokestis už 2010 gegužės mėn. -2029 Lt, birželio mėn. - 2029, liepos mėn. - 2029 Lt, rugpjūčio mėn. - 2070,87 Lt bei lapkričio mėn. su pinigine kompensacija už nepanaudotas atostogas -3840,78 Lt. Iki šiol išmokėtas tik darbo užmokestis už 2010 m. rugpjūčio mėn. (2010-12-03) bei už gegužės mėn. (2011-02-11). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pats pripažįsta, kad už rugpjūčio ir gegužės mėnesius jam buvo išmokėtas darbo užmokestis, ieškovui priteistina 7898,78 Lt darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (atskaičius mokesčius).
Kadangi atsakovas, pažeisdamas LR Vyriausybės 2004-05-24 nutarimo Nr. 1365 „Dėl išlaidų, susijusių su tarnybinėmis komandiruotėmis, dydžio ir mokėjimo tvarkos“ nuostatas, išmokėjo komandiruotpinigius po 112,64 Lt per dieną sumažindamas 72,36 Lt komandiruotpinigių sumą per dieną, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti už 140 dienų laikotarpį sumažintų komandiruotpinigių sumą 10130,40 Lt (72,36 Lt x 140 d.). Šiuos reikalavimus teismas tenkina, preziumuodamas, jog darbdavys su tokiais ieškovo paskaičiavimais sutiko, nes juos gavęs, neteikė teismui nei jo poziciją pagrindžiančių procesinių parengiamųjų dokumentų, nei vykdė teismo reikalavimus pateikti rašytinius įrodymus, vadovaujantis rungtyniškumo principu (LR CPK 12 str., 178 str., DK 186 str., 206 str. 1 d. 1 p., LR Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 patvirtintas Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašas).
Nustatytų aplinkybių pagrindu ieškovo reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelstą atsiskaityti laiką LR DK 141 str. 1 dalies pagrindu taip pat tenkintinas, kadangi atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovo vidutinis dienos darbo užmokestis yra 125 Lt su mokesčiais (2650 Lt vieno mėnesio darbo užmokestis, su mokesčiais / 21,2 metinio vidutinio darbo dienų skaičiaus). Ieškovui priteistinas vidutinis darbo užmokestis nuo darbo sutarties nutraukimo dienos – 2010-11-30 iki teismo sprendimo priėmimo dienos – 2011-10-20, t.y. 26750 Lt ((su mokesčiais) 125 Lt x214 d.d.).
Reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas tenkintinas remiantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., numatančiomis, kad skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metinės palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo sprendimo priėmimo dienos (2011-10-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
LR CPK 282 str. 2 d. 2 punktu nustatyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimo dėl darbo užmokesčio priteisimo dalį, neviršijančią vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į minėtas įstatymines nuostatas, sprendimo dalis, neviršijanti ieškovės vieno vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio dydžio – 2650 Lt (suma su mokesčiais), nukreipiama vykdyti skubiai.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo į valstybės pajamas priteisti 1051 Lt (suma apvalinama iki artimiausio sveiko skaičiaus, (44779,18 x 3 proc.) + 7,72 Lt teismo (pašto) išlaidų) bylinėjimosi išlaidų, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (b.l. 1, LR CPK 83 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).
Ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 1500 Lt atstovavimo išlaidų (b.l. 12, CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 str., civilinio proceso kodekso 96, 142, 282, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo BĮ UAB „Merwal“, į. k. 110030516, ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 7898,78 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis Lt 78 ct) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas (suma nurodyta, atskaičius mokesčius), 10130,40 Lt (dešimt tūkstančių vieną šimtą trisdešimt Lt 40 ct) komandiruotpinigių (suma nurodyta, atskaičius mokesčius), 26750 Lt (dvidešimt šešis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt Lt) vidutinio darbo užmokesčio (suma nurodyta su mokesčiais), 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (darbo užmokesčio, komandiruotpinigių bei vidutinio darbo užmokesčio) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2011-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo BĮ UAB „Merwal“, į. k. 110030516, ieškovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo BĮ UAB „Merwal“, į. k. 110030516, į valstybės biudžetą 1051 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt vieną Lt) bylinėjimosi išlaidų (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, bei pateikiant teismo priimamo darbuotojams kvitą apie sumokėtas priteistas teismo išlaidas).
Sprendimo dalis dėl 2650 Lt (su mokesčiais) vidutinio darbo užmokesčio išieškojimo vykdoma skubiai.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti LR CPK 287 straipsnyje numatytus reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Renata Kasimovienė