Baudžiamoji byla Nr. 1S-539-417/2010

              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

teisėjų Valentino Janonio, Remigijaus Preikšaičio,

sekretoriaujant Irinai Fiodorovai,

dalyvaujant prokurorui Aurelijui Stanislovaičiui,

nuteistajam P. K.,

vertėjai Violetai Galdikienei,

kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. K. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, kuria P. K. buvo pasiųstas atlikti Klaipėdos apygardos teismo 2007-11-21 nuosprendžiu paskirtos neatliktos vienerių metų vienuolikos mėnesių ir septyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies, ir

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo 2007-11-21 nuosprendžiu P. K. nuteistas pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu ketveriems metams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-26 nutartimi P. K. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos – Kauno NTI-PN, neatlikus vienerių metų vienuolikos mėnesių 23 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės termino, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant registruotis bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje keturis kartus per mėnesį.

Klaipėdos miesto pataisos inspekcija 2010-05-10 pateikė apylinkės teismui teikimą P. K. grąžinti į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis sistemingai ir itin piktybiškai nevykdo teismo skirtų pareigų, daro viešosios tvarkos pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkino – panaikino lygtinį P. K. paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos prieš terminą ir P. K. pasiuntė atlikti 2007-11-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos vienerių metų vienuolikos mėnesių ir septyniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies.

Nuteistasis P. K. pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartį kaip nepagrįstą. Nurodo, kad 2010-05-05, kai nespėjo su broliu grįžti paskutiniuoju autobusu, tikrinantis inspektorius matė jį bei brolį, einančius namo. Kito patikrinimo metu, kai pareigūnai skambino į duris, tiesiog negirdėjo nei jis (P. K.), nei jo šeimos nariai. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.

Nuteistasis prašo jo skundą tenkinti.

Prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų instituto esmė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Lygtinis paleidimas nėra paskatinimo priemonė, skiriama nuteistiesiems už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvumą, stropų darbą ar mokymąsi.

Teismas priimdamas sprendimą lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nuteistąjį P. K., suteikė jam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo, ir kaip tinkamai vykdyti bausmės sąlygas, kokių imtis priemonių, kad pateisintų nuteistajam parodytą pasitikėjimą ir suteiktą galimybę įrodyti, jog padarytas nusikaltimas tebuvo vienkartinis suklydimas, o ne nuolat pasikartojantis reiškinys, yra išimtinai tik paties nuteistojo, kaip šiuo atveju P. K., pareiga.

Nuteistojo nurodytas aplinkybes, kad vieną kartą jis nespėjo į paskutinį autobusą, todėl laiku negrįžo namo, o kitąkart negirdėjo (nes turi klausos sutrikimų), teisėjų kolegija nevertina kaip pateisinančias P. K. bausmės sąlygų pažeidimą. Kolegija pažymi, kad P. K. turėjo visas galimybes, atsakingai įvertinęs, kad lygtinai buvo paleistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, neatlikęs beveik pusės paskiros laisvės atėmimo bausmės, imtis priemonių Pataisos inspekcijos pareigūnus įspėti apie turimą sutrikimą dėl klausos ir susitarti, kokiais ženklais ar priemonėmis tikrinantys pareigūnai turės galimybę pranešti apie savo atvykimą. Taigi šiuo konkrečiu atveju peršasi išvada, kad P. K. nutylėdamas apie klausos sutrikimą, tarsi pasiliko sau „saugiklį“, kaip pasiteisinti, jei nebus rastas namuose tikrinimo metu. Toks nuteistojo elgesys nepateisinamas ir negali būti toleruojamas.

P. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, jog likusią bausmės dalį jis gali tinkamai atlikti neizoliuotas nuo visuomenės, kaip minėta, nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priėmė sprendimą P. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Esant tokioms aplinkybėms Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi pagrįstai P. K. panaikino lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

n u t a r i a :

nuteistojo P. K. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                                Eduardas Maškevičius

Teisėjai                                                                                                                              Valentinas Janonis

                                                                                                                                            Remigijus Preikšaitis