Administracinės bylos Nr. A2.6-38-948/2015

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00882-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5; 52.3.

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. sausio 20 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. S. atstovui advokatui Pauliui Svirskiui, protokolą surašiusios institucijos atstovui Jauniui Jurelevičiui, administracinėje byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

n u s t a t ė:

Ž. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-12-21 1.30 val. Biržų m., J. Nastopkos g., ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairuodamas automobilį „NISSAN PRIMERA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apsisukdamas nepasirinko saugaus atstumo ir saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į du kanalizacijos atžymos stulpelius. Apgadino automobilį ir kanalizacijos atžymos stulpelius bei iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat jis 2014-12-21 2.43 val. Biržų m., Kilučių g., vairavo automobilį „NISSAN PRIMERA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Apsvaigimas nustatytas 3.20 val. šlapimo testu Multi Drug Screen. Teigiamas marichuanai. Nustačiusi gydytoja L. B., Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 ir 219 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašo administracinę bylą gražinti institucijai surašiusiai protokolą tirti iš naujo. Pažymi, jog protokole nėra nurodyta, kam galimai eismo įvykio metu buvo padaryta žala, nenurodytas tikslus galimai pažeistas Kelių eismo taisyklių punktas dėl Ž. S. pasišalinimo iš eismo įvykio vietos. Taip pat kyla abejonių dėl Ž. S. kvalifikuotos veikos pagal LR ATPK 126 str. 5 d.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas sutiko su Ž. S. atstovo nurodytomis aplinkybėmis ir prašė bylą grąžinti tirti iš naujo.

Teismas sutinka su bylos šalių prašymu, nes nenustačius tikslių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galimai padarytų pažeidimų ir jų aplinkybių, jų aiškiai neišdėsčius pažeidimo esmėje, nenurodžius tiksliai galimai pažeistų Kelių eismo taisyklių punktų, nagrinėjant bylą būtų pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą ir teisingą procesą, o tai teismui trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, ką įrodo bylos medžiaga.

Šie aukščiau nurodyti protokolo trūkumai ir administracinės bylos medžiagos trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Priešingu atveju nagrinėjant bylą, dėl nustatytų trūkumų patraukus administracinėn atsakomybėn neabejotinai būtų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.).

Esant šalių prašymui ir šiai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam protokolo surašymui ir papildomai bylos medžiagai surinkti.    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str., teismas

n u t a r ė:

          Administracinę bylą Ž. S. atžvilgiu grąžinti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iš naujo.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                             Edita Jusevičienė