Civilinė byla Nr. e2-2744-1070/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22191-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei O. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 985,76 Eur skolą, 11,85 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. gruodžio 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas),  atsakovė nuo 2001-06-26 deklaravusi šiuo adresu savo gyvenamąją vietą (Gyventojų registro tarnybos išrašas). Buto apyvartos žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, jog už butui laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. tiektą šilumos energiją susidarė 985,76 Eur įsiskolinimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta nuo buitinio šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sąlygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289, nuo 2012 m. spalio 1 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173.

Atsakovė naudojosi ieškovės tiekiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai nevykdė įsipareigojimo atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 985,76 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. spalio 1 d. tiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 11,85 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 1 d. (CK 6.258 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 997,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 22 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidų dėl teisinių paslaugų atlyginimas, 1,71 Eur už Gyventojų registro bei Nekilnojamojo turto registro duomenis, iš viso 60,01 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

Teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jo dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 985,76 Eur skolą, 11,85 Eur delspinigius, iš viso – 997,61 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 61 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (997,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,01 Eur (šešiasdešimties eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                 Svetlana Panina