Administracinio  nusižengimo byla

Nr. A18.-44-1023/2019

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00136-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 19.10; 21.9.4;

21.9.10; 21.9.11; 21.11.1

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 8 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas  

n u s t a t ė :

2018 m. gruodžio 14 d. L. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-6108-2018 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį dėl to, kad ji 2018 m. lapkričio 24 d. apie 07.10 val. būdama neblaivi (nustatytas 2,67 promilės girtumas), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų E. B. ir G. Ž. teisėtų reikalavimų, t. y. trukdė policijos pareigūnams nuvesti jos sugyventinį P. V. į tarnybini automobilį, nes prieš tai jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo brolį G. V.. L. J., sėdėdama ant P. V. kelių, neleido P. V. pakelti iš fotelio, o vedant P. V. į tarnybinį automobilį, L. J. visą laiką trukdė policijos pareigūnams jį patalpinti į tarnybinį automobilį, aplink bėgiodama ir taip nenutraukdama savo neteisėtų veiksmų.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą L. J. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi (b. l. 1-2).

Teismo posėdžio metu L. J. parodė, kad nepilnamečių vaikų neturi, nevedusi, nedirbanti, neregistruota Darbo biržoje. Pažeidimą pripažįsta ir dėl jo gailisi. Viskas buvo šių metų lapkričio 24 d. atvažiavo policija aiškintis, kadangi P. V. ją gynė nuo brolio mušimo. Atvažiavus policijai ji P. V. neišleido. Policija bandė išvežti P. V., o ji sėdėjo ant kelių ir neleido, vėliau išbėgo paskui policiją į lauką. Daugiau nelabai atsimena, nes buvo išgėrusi, jautėsi stipriai neblaivi. Buvo nustatytas jai girtumas, nes gėrė ryte degtinę. Gėrė kartu su P. V.. Išgėrė beveik 0,5 l butelį.

L. J. įvykdytą administracinį nusižengimą, be tiesioginio jos prisipažinimo, taip pat įrodo:

-       administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-6108-2018, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2), kad L. J. 2018 m. lapkričio 24 d. apie 07.10 val. būdama neblaivi (nustatytas 2,67 promilės girtumas), gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų E. B. ir G. Ž. teisėtų reikalavimų, t. y. trukdė policijos pareigūnams nuvesti jos sugyventinį P. V. į tarnybini automobilį, sėdėdama ant P. V. kelių, neleido P. V. pakelti iš fotelio, o vedant P. V. į tarnybinį automobilį, visą laiką trukdė policijos pareigūnams jį patalpinti į tarnybinį automobilį, aplink bėgiodama ir taip nenutraukdama savo neteisėtų veiksmų;

-       policijos pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), kuriame nurodyta, jog 2018 m. lapkričio 24 d. apie 07.10 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), įvyko smurtas artimoje aplinkoje tarp G. V. ir jo brolio P. V.. Atvykus į įvykio vietą nustatė, kad abu minėti vyriškiai išgertuvių metu susimušė dėl neaiškių priežasčių. Visą konfliktą ir muštynes matė kartu išgertuvėse dalyvavusios P. V. sugyventinė L. J. ir G. V. sugyventinė L. Ž.. P. V. ir jo sugyventinę L. J., rado namuose, abu jie girtavo. L. J. nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,67 promilės, o P. V. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,98 promilės. Paaiškinus P. V., kad dėl smurto artimoje aplinkoje reikės važiuoti į Prienų rajono PK jis susinervino ir atsisakė bet kur vykti, motyvuodamas tuo, kad turi alkoholio ir neketina jo palikti, bei vartos jį kartu su sugyventine ir jam nėra ką su pareigūnais aiškintis. Sugyventinė P. V. pritarė ir apglėbusi jį neleido niekur eiti. P. V. atsisėdo kambaryje į fotelį, rankomis stipriai įsikabino į fotelio kraštą ir L. J. atsisėdo jam ant kelių ir apkabino, bei prisispaudė prie jo, tuo neleisdama prie jo prieiti. Įspėjo keletą kartų, kad vykdytų pareigūnų teisėtus reikalavimus, nesipriešintų ir vyktų į komisariatą, nes priešingu atveju bus panaudotos spec. priemonės ir jėga. P. V. nurodymus ignoravo, jų nevykdė, piktybiškai neteisėtų veiksmų nenutraukė. Tada pabandė, keletą kartų, prisiartinti prie sėdėjusių asmenų ir juos išskiri, bei patraukti L. J., bei išlaisvinti nuo jo sugyventinės, bei atkabinti jo rankas nuo fotelio rėmo. Tačiau nei P. V. ir jo sugyventinė L. Ž. nemanė pasiduoti tik dar labiau suaktyvino savo neteisėtus veiksmus. Tada panaudojo spec. priemonę – dujas, P. V. užsidengė akis, atpalaidavo rankas, L. J. pašoko nuo jo kelių, tada panaudodami jėgą, bei kovinių imtynių veiksmus, P. V. pargriovė ant grindų ir išvilko į lauką prie tarnybinio automobilio. Tuo metu L. J. visą laiką lakstė aplink ir bandė sutrukdyti paimti sugyventinį. Tačiau P. V. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį, o L. J. pavyko uždaryti namo kambaryje, dėl to išvykstant iš kiemo girdėjo dūžtančio lango stiklo garsą;

-       administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5), iš kurio matyti, kad L. J., turi dvi galiojančias administracines nuobaudas.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta daroma išvada, kad L. J. yra kalta padariusi nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, nes nevykdė statutinio valstybės tarnautojo – policijos pareigūno, teisėto nurodymo ir reikalavimo.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). L. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad L. J. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Pažeidėja yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų apie neįgalumo ir sveikatos problemas nepateikta, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų padengti turimus skolinius įsipareigojimus ir sumokėti jai paskirtą baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, L. J. skirtina nuobauda – bauda, ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

L. J. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teisėja                                                 Vaida Baumilė