Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2099-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01576-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.11.; 21.9.10

(S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vieną kartą baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 00.50 val., Atramos g. 2, Kaune, L. Ž., būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), aiškinantis policijos iškvietimo dėl apgadinto automobilio aplinkybes, į uniformuotų policijos pareigūnų E. Č. ir I. B. reikalavimą sėstis į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą nereagavo, bandydamas išvengti sulaikymo traukė rankas prie savęs, stangrino raumenis, muistėsi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

L. Ž. kaltę įvykdžius protokole nurodytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 00.40 val. adresu Raudondvario pl. 174, per raciją iš kolegų buvo paprašyta pagalba sulaikyti asmenis, kurie iš chuliganiškų paskatų apgadino automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvykus nurodytu adresu apie 00.45 val. juos pasitiko kolegos ir VW PASSAT vairuotojas, kuris kaip vėliau paaiškėjo A. V., kuris paaiškino, jog šiam važiuojant Atramos g. link Raudondvario pl. 174, ties Atramos g. 2, kelių vaikinų ir merginų grupelė, stovėjusi ant gatvės, šiam pravažiuojant pro juos, jaunuoliai spyrė iš kojos į automobilį, taip jį apgadindami. A. V. teigė, kad šiek tiek toliau nuvažiavęs toliau nuo jaunuolių grupelės apžiūrėjo, kad jo automobilis yra apgadintas. Privažiavus kartu su A. V. prie Atramos g. 2 namo, ant gatvės sėdėjo vienas jaunuolis ir šalia jo stovėjo kitas jaunuolis, kuris kaip vėliau paaiškėjo yra L. Ž., kuriuos iš karto atpažino pranešėjas ir nurodė, kaip asmenis, kurie ir apgadino jo automobilį. Priėjus prie piliečių ir pradėjus su jais bendrauti, šie akivaizdžiai buvo neblaivūs, nuo jų sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. L. Ž., bendraudamas su pareigūnais, buvo agresyvus, pradėjo šūkauti, kitas vaikinas buvo geranoriškai nusiteikęs. Kadangi pranešėjas A. V. nurodė įtariamuosius, kurie apgadino jo transporto priemonę, šių buvo pareikalauta sėstis į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, nes jie yra sulaikomi. Po išsakytų reikalavimų L. Ž., stovėdamas prie automobilio galo, dar labiau suagresyvėjo, į reikalavimus sėstis į laikino sulaikymo kamerą nereagavo, rėkavo ir pradėjo traukti rankas prie savęs, stangrinti raumenis, muistytis, taip bandydamas išvengti sulaikymo. L. Ž. buvo dar keletą kartų pakartoti policijos pareigūnų reikalavimai, kad šis klausytų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir sėstųsi į tarnybinį automobilį, kitaip bus panaudota jėga. Vyras ir toliau nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, todėl prieš jį buvo panaudota adekvati fizinė jėga, asmuo buvo paguldytas ant žemės, uždėta specialioji priemonė – antrankiai (b. l. 4-5); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. 01.17 val. L. Ž. nustatytas 1,81 promilių girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7).

Byloje surinkta L. Ž. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad L. Ž. vieną kartą baustas administracine tvarka, nuobauda galiojanti (b. l. 9).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Ž. 2020 m. rugpjūčio 22 d. apie 00.50 val., Atramos g. 2, Kaune, būdamas neblaivus (nustatytas 1,81 promilių girtumas), aiškinantis policijos iškvietimo dėl apgadinto automobilio aplinkybes, nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimo sėstis į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, bandydamas išvengti sulaikymo traukė rankas prie savęs, stangrino raumenis, muistėsi ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

L. Ž. vieną kartą baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog L. Ž. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant viršijantį sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią baudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. Ž. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20121529893. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Violeta Miceikienė