Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-73-874/2013

Proceso Nr. 4-18-3-00034-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. sausio 31 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. D-nės, a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusios, dirbančios VšĮ Joniškio ligoninėje bendrosios praktikos slaugytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. D-nė nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesais, o būtent, 2013 m. sausio 21 d. apie 14 val. 35 min. jos nepilnametis sūnus G. D., g. (duomenys neskelbtini), iš UAB „Palink“ parduotuvės CENTO 1213, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., pavogė 1 vnt. 0,3 l sulčių „Kubuš“, kurių kaina 1,99 Lt, šokoladuką „Pergalė“, kurio kaina 0,79 Lt, ir 1 vnt. ledų „Klasika“, kurių kaina 1,89 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D-nė pripažino pažeidimą, paaiškino, kad gailisi dėl nepakankamo sūnaus auklėjimo.

Be pačios G. D-nė prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, pažeidimas įrodytas ir bylos medžiaga: 2013-01-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-2271209-13, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo; UAB „Palink“ parduotuvės „CENTO 1213“ vadovės R. B. 2013-01-21 pareiškimu policijai dėl vagystės ir paaiškinimu; 2013-01-21 vaiko G. D. perdavimo ir priėmimo aktu; nepilnamečio G. D. 2013-01-21 paaiškinimu policijai; kita bylos medžiaga.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. dispoziciją, nes įrodytas motinos valdžios nepanaudojimas vaiko interesais – motinos nevykdymas pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, ką numato Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.

G. D-nė atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į G. D-nė asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų). Teismo nuomone G. D-nei skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

G. D-nę, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Vijoleta Kurtkienė