Baudžiamoji byla Nr. N1-1574-476/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41228-2018-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 11 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, neteistas, 2018-06-29 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

              Teismas

n u s t a t ė :

              N. S. 2018-08-26 apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), bute, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajam N. K. per veidą, po to keturis kartus kumščiu sudavė į veidą, N. K. išbėgus iš buto į kiemą, pasivijęs prie laiptinės vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam N. K. fizinį skausmą.

              Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-08-26 apie 12.00 val., jis Raseinių mieste, Žemaičių aikštėje susitiko su draugu E. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino, abu išgėrė vieną litrą alaus. Nusprendė, kad reikia nueiti pas N. K., kuris buvo (duomenys neskelbtini) ir sumušti, dėl to, kad kviečiasi jo draugę G. Š. pas save į butą gerti brendžio. Jis kartu su G. Š. negyvena, bet draugauja. Su draugu E. nuėjo į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Butas priklauso I. R.. N. rado gulintį lovoje, priėjo prie lovos ir delnu vieną kartą trenkė jam per veidą. Po to, N. atsikėlė iš lovos ir jam dar sudavė kelis smūgius kumščiu, kur pataikė , neprisimena. Sudavė gal tris ar keturis smūgius. N. pabėgo iš buto. E. N. atžvilgiu neatliko jokių veiksmų. E. stovėjo buto koridoriuje, kada jis mušė N. Viskas įvyko labai greitai, veiksmas užtruko gal iki minutės. Po to, jis išėjo iš buto vytis N. E. ėjo paskui jį. N. stovėjo prie laiptinės, šonu, galima sakyti kieme. Jis praeidamas pro jį dar vieną kartą kumščiu  sudavė į veidą ir nuėjo. Jis N. pažįsta iš matymo, tačiau jis jam nėra draugas. Po jo suduoto smūgio N. iš skausmo sucypė. N. liko stovėti prie laiptinės. Kur tiksliai pataikė nežino, gal į nosį ar akį. Pašalinių asmenų prie laiptinės ar kieme, nebuvo. Jis trenkdamas N. jokių grasinančių žodžių nesakė. Supranta, kad N. sukėlė fizinį skausmą. Po įvykio jis su E. nuėjo į miestą.  Matė, kad N. po kaire akimi buvo paraudę, ar bėgo kraujas, nematė. Po to, vakare, (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai. I. R. jis jau atsiprašė, kad buvo įėjęs į jos butą, o N. dar neatsiprašė. Įvykio metu buvo šiek tiek išgėręs. Kaltu dėl padaryto nusikaltimo jis prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, kad N. vieną kartą sudavė delnu ir penkis kartus kumščiu. Sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, yra moksleivis, jį išlaiko močiutė, o  jo tėvai yra užsienyje. Daugiau neturi ką pasakyti (b. l. 82, 83, 92-93).

              Kaltinamojo N. S. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo:

Nukentėjusiojo N. K. parodymai, kad2018-08-26 apie 02:00 val., jis kartu su draugais buvo Raseinių mieste esančiame naktiniame klube " L klubas". Ten  sutiko ir iš matymo pažįstamas N. S., su kuriuo pasisveikino, kažką trumpai pakalbėjo ir tuo pasibaigė. Apie 05:00 val., iš naktinio klubo jis vienas grįžo pas savo pusseserę į namus (pareiškime nurodytu adresu) ir nuėjo miegoti. Apie 11:00 val. jam per facebook parašė pranešimą  iš matymo pažįstama G. Š.,  kuri paklausė ar jis neturi jos telefono. Jis parašė, kad neturi, tada ji parašė, kad ateina pas jį. G. Š. atėjo ir atsinešė mineralinio, cigarečių ir kuprinę. Po to G. Š. jo paprašė mobiliojo ryšio telefono aparato, kad galėtų prisijungti prie savo " facebook" paskyros ir parašyti kažkokiai draugei, jog galėtų atiduoti minėtą kuprinę. Po kelių minučių atėjo G. Š. draugė, kuriai per langą išmetė kuprinę. Jis kartu su G. Š. nuėjo į balkoną parūkyti, po to G. Š. dar kartą davė telefoną ir pats atsigulė į lovą. Po kiek laiko pradėjo snausti,  G. Š. sėdėjo ant kėdės ir išgirdo kaip kažkas įėjo į butą triukšmaudami. Staiga pajuto, kaip jam rankos delnu sudavė per dešinę ausį. Jis kėlėsi atsisėsti, nesupratęs kas vyksta, pajuto dar vieną smūgį iš kumščio jam į veidą. Tuomet pamatė, kad jam kumščiu sudavė N. S.. Jam atsisėdusiam lovoje N. iš kumščio sudavė gal kokius tris kartus, neskaičiavo, bet galėjo tiek būti. N. dar bandė jį užsigulti ir suduoti, tačiau jis N. nuo savęs nustūmė ir pabėgo iš buto. Jam sudavęs N. lovoje pataikė į kairę akį. Jautė, kad yra ištinusi akis. Nusileido laiptais žemyn ir išėjęs iš laiptinės į lauką. Iš paskos atėjo N. su E. Priėjo prie jo N. ir jam vėl vieną kartą kumščiu sudavė į veidą. Pataikė  į kairį antakį. Smūgis buvo stiprus, jam skaudėjo. Prakirto jam kairį antakį, bėgo kraujas. Jis stovėjo lauke kada jam trenkė kumščiu. Jis nematė, kad lauke būtų buvę pašalinių asmenų. N. jis klausė ką tu darai, N.jam nieko neaiškino už ką jį mušė. N. su E. nuėjo link miesto centro. E. prieš jį jokių aktyvių veiksmų neatliko. Jis grįžo į butą. Po to nuvyko į priėmimų skyrių, kad jam suteiktų pirmąją pagalbą. 2018-08-27 jis nuėjo pas gydytojos, kad jam išrašytų nedarbingumo pažymėjimą. Jis nedarbingumą turi iki rugsėjo 4 dienos. Jis dėl civilio ieškinio nežino, dar nenusprendė, kai nuspręs pasakys. Jo N. dar neatsiprašė. N. jam nesugriebė už kaklo ir jo nekėlė. Jam lovoje vieną kartą sudavė iš delno per dešinę ausį, po to iš kumščio sudavė 4 kartus į veidą ir vieną iš kumščio sudavė jam į kairį antakį būnant lauke (b. l. 13, 32-33).

Liudytojos I. R. parodymai, kad 2018-08-26, 12:42 val., jai paskambino jos pusbrolis N. K., gim. 1997 m., kuris pasakė, kad jį jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sumušė iš matymo pažįstamas N. S., kuris buvo atvykęs, kartu su jam pažįstamu E. D.. Ji paklausė dėl ko jį sumušė, jis atsakė, kad už nieką. Ji tuo metu buvo pas mamą (duomenys neskelbtini). Į savo butą N. K. įleido pabūti nuo 2018-08-25, kadangi jis su savo draugais 2018-08-25 vyko į Raseinių mieste esantį naktinį klubą „L klubas“. Po pokalbio su pusbroliu N. K., jis netrukus atvažiavo pas juos į (duomenys neskelbtini) ir nuvežė N. K. į VŠĮ Raseinių ligoninė priėmimo skyrių medikų apžiūrai. Medikai nustatė galvos sumušimus ir po apžiūros išleido į namus gydytis ambulatoriškai. Ant N. K. veido, kairiojo skruosto, matėsi kraujosruva sutinimas. Dėl ko buvo sumuštas jos pusbrolis, pasakyti negali, nes aplinkybių nežino (b. l. 39).

              Liudytojo E. D. parodymai, kad 2018-08-26 apie 12.00 val., jis su N. S. susitiko Raseinių mieste Žemaičio aikštėje. Po to jis su N. nusipirko alaus ir jį išgėrė. Išgėrė po vieną butelį alaus. Išgėrus alų N. pasiūlė nueiti adresu (duomenys neskelbtini), nes ten yra jo mergina. N. sakė, kad norėjo susitikti su G. Š.. Jis kartu su N. ir nuėjo minėtu adresu. Buto duris atidarė G. Jie užėjo į butą. N. iškarto nuėjo į kambarį, kur gulėjo N. K.. Jis stovėjo buto koridoriuje ir šnekėjosi su G. G. aiškino, kad neturėjo iš po klubo kur pasikrauti telefono, todėl ir atėjo pas N.. Jis nematė, kaip N. sudavė N., tik girdėjo kaip vieną kartą pliaukštelėjo iš delno per veidą. Girdėjo kaip N. šaukė ant N., kad ko kvietiesi jo draugę pas jį. N. išbėgo iš kambario. Viskas įvyko labai greitai. N. pabėgo iš kambario ir apvirto tarpduryje. N. nubėgo į laiptinės apačią. N. nuėjo šiam iš paskos. Jis su G. taip pat nuėjo į laiptinės apačią. Jis laiptinės apačioje susitiko N. ir sakė einam iš čia. G. nuėjo miesto link, o jis su N. nuėjo į Maximos piceriją. Jis nematė kaip N. kumščiu sudavė N.. Galbūt tuo momentu sudavė, kada jis su G. leidosi laiptais žemyn. Jis nematė, kad N.būtų kruvinas. N. sakė, kad sumušė N. dėl to, kad N. buvo pasikvietęs jo merginą, jam dėl to buvo pikta, kad kabina ne savo merginą. Įvykio metu N. buvo išgėręs butelį alaus. Jis prieš N. K. jokių veiksmų neatliko ir jam fizinio skausmo nesukėlė (b. l. 45-46)

Liudytojos ir įstatyminės atstovės I. K. parodymai, kad sutinka duoti parodymus prieš savo anūką. 2018-08-26 apie 22.00 val., sužinojo, kad jos anūkas N. S. yra sulaikytas ir uždarytas Kelmės areštinėje. Ji sužinojo iš savo dukros I. S., kad anūkas padarė nusikaltimą ir sužalojo žmogų. Jai prieš tai paskambino dukra ir visa tai pranešė. Dukra gyvena užsienyje. Ji turi įsakymą dėl N. S. laikinos rūpybos tėvų prašymu. Ji yra  anūko rūpintoja. Anūkas gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini). N. tėvai gyvena ir dirba užsienyje. Ji apie anūką nieko blogo pasakyti negali, namuose jis turi savo pareigų ir jas vykdo. Namuose jos  klauso. Nei karto nėra pastebėjusi, kad N. namo grįžtų neblaivus ir aplamai, kad namo nesugrįžtų. N. namo visada grįžta laiku. Mokykloje mokėsi gan gerai, turi galvą, baigiant šiems mokslams anūkas pabėgdavo iš pamokų. Namuose anūkas geras, o išeina iš namų ir prisidaro reikalų. Ji jo klausė kas jam darosi, tai jis jai nieko neatsakė, galbūt paauglystė ir hormonai (b. l. 51).

              2018-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentele, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta (b. l. 19-25).

                Asmens ambulatorinės gydymo apskaitos kortelės kopija, kurioje užfiksuota 2018-08-26 13.47 val., N. K. veido sumušimas ir antakyje žaizda (b. l. 29). 

                2018-08-26 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo N. K. būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 236 str., prašo surasti ir įstatymo nustatyta tvarka nubausti N. S., kuris jį sumušė adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą (b. l. 12).                           

              Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.

              Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis N. S. 2018-08-26 apie 13 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), bute, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą delnu sudavė nukentėjusiajam N. K. per veidą, po to keturis kartus kumščiu sudavė į veidą, N. K. išbėgus iš buto į kiemą, pasivijęs prie laiptinės vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam N. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis N. S. jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė, būdamas nepilnametis, todėl skirdamas jam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, tačiau tuo pačiu atsižvelgia ir į BK 91 straipsnyje numatytus bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus. BK 91 straipsnio 2 dalyje yra nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, privalo atsižvelgti į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, bei nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, o BK 91 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau teistas nebuvo, tačiau 2018-06-29 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu N. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje bei paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (b. l. 101-102). Ji du kartus baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (b. l. 103-104), N. S. mokosi (duomenys neskelbtini), 11 klasėje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam N. S. skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės teismui pasiūlyta bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose bei tęsti mokslą.

              Kaltinamasis N. S. neprieštaravo prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (b. l. 110).

              Kaltinamasis N. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

                            N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą. 

              Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

                            Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 26 d., 18 val. 40 min. iki  2018 m. rugpjūčio 27 d., 16 val. 04 min., vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

                            Iki bausmės vykdymo pradžios N. S. palikti galioti kardomąją priemonę –  rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

              Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

              Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                      Irena Narbutienė