(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
G A L U T I N I S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Neringa Pratapaitei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektros projektavimas“ atstovui advokatui Kęstučiui Jokimui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per Zoom programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektros projektavimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „APS grupė“ dėl skolos priteisimo, kurioje yra priimtas 2023 m. gruodžio 14 d. preliminarus teismo sprendimas.
Teismas.
n u s t a t ė:
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Elektros projektavimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo priteisti iš atsakovės UAB „APS grupė“ 7 000 Eur skolos, 252 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 682 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 82 Eur žyminis mokestis ir 600 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteista 7 000 Eur skolos, 252 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (7 252 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 682 Eur bylinėjimosi išlaidų.
3. Preliminarus sprendimas atsakovei įteiktas 2023 m. gruodžio 19 d. (žr. siuntos įteikimo patvirtinimą).
4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 8 d. gauti atsakovės prieštaravimai dėl priimto preliminaraus sprendimo. Pateiktus prieštaravimus atsakovė grindžia šiais motyvais:
4.1. Atsakovė neturi tokia apimtimi finansinių įsipareigojimų, kurių reikalauja ieškovė ieškinyje iš atsakovės. Atsakovė ieškovei yra atlikusi mokėjimų 4 100 Eur sumai. Atitinkamai dėl nurodytų motyvų, prašo panaikinti 2023 m. gruodžio 14 d. preliminarų sprendimą priimtą civilinėje byloje Nr. e2-23826-994/2023.
5. Ieškovė pateikė atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus ir prašo priimti atsisakymą dėl dalies ieškinio reikalavimų, t. y. dėl 252 Eur delspinigių ir 648 Eur pagrindinės skolos, viso dėl 900 Eur; tenkinti ieškovės ieškinį likusioje apimtyje ir priteisti iš atsakovės 6 352 Eur pagrindinės skolos bei bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime išdėstytą poziciją grindžia šiais argumentais:
5.1 Atsakovė siekia suklaidinti teismą dėl savo atliktų mokėjimų abstrakčiai nurodydama, kad yra sumokėjusi bendrą 4 100 Eur sumą ieškovės naudai. Iš teismui pateiktos mokėjimų suvestinės matyti, kad viso iki 2024 m. sausio 16 d. atsakovė yra apmokėjusi 14 533 Eur. Sąskaitos EP Nr. 968 suma 20 933 Eur su PVM, skolos likutis pagal sąskaitą – 6 400 Eur. Kadangi atsakovė po 2024 m. sausio 16 d. atliko dar vieną 300 Eur vertės mokėjimą, ieškovė šį mokėjimo atlikimą taip pat pripažįsta.
5.2 Civilinėje byloje priimtu preliminariu sprendimu buvo nuspręsta priteisti ieškovei iš atsakovės 7 000 Eur skolos, 252 Eur delspinigių, 6 proc. metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (7 252 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 682 Eur bylinėjimosi išlaidų. Po preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovė ieškovei sumokėjo 900 Eur sumą, kurią ieškovė užskaitė – 252 Eur delspinigių sumą ir 648 Eur pagrindinės skolos. Kadangi ieškinio suma sudarė 7 252 Eur, po atsakovės dalinio 900 Eur mokėjimo, atliktus užskaitymus, pagrindinės skolos likutis liko – 6 352 Eur (7 252 Eur – 900 Eur = 6 352 Eur).
5.3 Dėl pirmiau nurodytų priežasčių, ieškovė prašo priimti ieškinio atsisakymą dėl dalies ieškinio reikalavimų, t. y. dėl 252 Eur delspinigių ir 648 Eur pagrindinės skolos dalies, viso 900 Eur (CPK 140 straipsnis); tenkinti ieškovės ieškinį likusioje apimtyje ir priteisti iš atsakovės 6 352 Eur pagrindinės skolos bei bylinėjimosi išlaidas. Dalies ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos.
6. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad palaiko savo poziciją, kuri buvo išdėstyta 2024 m. sausio 26 d. atsiliepime į atsakovės prieštaravimus. Teismui yra pateikti duomenys apie tai, kad atsakovė po 2023 m. gruodžio 14 d. preliminaraus sprendimo priėmimo papildomai sumokėjo ieškovei 900 Eur skolos. Į bylą pateikta mokėjimų suvestinė buvo sudaryta iki 2024 m. sausio 16 d. Atsakovė 2024 m. sausio 16 d. atliko dar vieną 300 Eur vertės mokėjimą. Dėl to ieškovė atsisako ieškinio dalies reikalavimų dalyje dėl 900 Eur skolos priteisimo. Pažymėjo, kad dalies ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 352 Eur pagrindinės skolos, 6 proc. metinių procesinių palūkanų ir 1 250 Eur (600 Eur + 350 Eur + 300 Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
7. Atsakovei apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką pranešta 2024 m. sausio 29 d. tinkamai, t. y. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Bylos nagrinėjimo dieną atsakovė teisėjos elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 9.12 val. pateikė teismui prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, motyvuodama tuo, kad būtina sudaryti galimybę šalims ginčą išspręsti taikiai. Šis atsakovės prašymas teismų informacinėje Liteko sistemoje užregistruotas 10.55 val. (žr. DOK – 37359).
8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 5 dalis nustato pareigą šalims pranešti teismui apie ketinimą nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis, kai šalys teismo posėdyje pageidauja dalyvauti, bet negali dėl svarbių priežasčių, turi iš anksto teismui pateikti prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus.
9. Pagal bendrąją taisyklę procesiniai dokumentai teismui pateikiami raštu (CPK 111 straipsnio 1 dalis). Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusią informaciją teismams teikti elektroninės formos, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryšių priemones. CPK 1751 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 13 d. įsakymu patvirtintas procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas. Šiame apraše aiškiai nurodyta, jog procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu.
10. Teismas pažymi, kad atsakovė prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo pateikė elektroniniu paštu. Pirmiau šios nutarties 9 punkte minėta dokumentų teismui pateikimo tvarka, t. y. dokumentai teismui pateikiami raštu arba elektroninių ryšių priemonėmis naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu. Be to, atsakovės prašymas pateiktas kelios minutės iki teismo posėdžio pradžios, ir teismas su juo susipažinti neturėjo objektyvios galimybės. Dar daugiau, ieškovė teismo posėdžiu metu patvirtino, kad atsakovė į ją nesikreipė ir ginčo taikiai nebandė spręsti. Dėl nurodytų motyvų, byla nagrinėjama atsakovės atstovui nedalyvaujant ir laikant, kad atsakovei apie teismo posėdžio nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Prašymas dėl dalies reikalavimų atsisakymo tenkintinas
11. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį ieškovas bet kurioje proceso stadijoje, kreipęsis į teismą turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.
12. Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė teismui prašymą dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų atsakovei, t. y. nuo 252 Eur delspinigių ir 648 Eur pagrindinės skolos, viso 900 Eur, nes atsakovė po 2023 m. gruodžio 14 d. preliminariaus sprendimo priėmimo sumokėjo dalį skolos ieškovei. Tiek prašyme dėl dalies atsisakymo nuo ieškinio reikalavimų, tiek teismo posėdžio metu, ieškovė patvirtino, kad jai yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų priežasčių, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies reikalavimų dėl 252 Eur delspinigių ir 648 Eur pagrindinės skolos priteisimo priimamas ir civilinė byla Nr. e2-4734-994/2024 toje dalyje nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
13. Ieškovė kreipdamasi į teismą su ieškiniu sumokėjo 82 Eur žyminio mokesčio (ieškinio suma 7 252 Eur (7 000 Eur skola + 252 Eur delspinigių)). Ieškovei atsisakius ieškinio dalies reikalavimų ir teismui priėmus atsisakymą, remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 7,50 Eur suma.
Preliminarų sprendimą pakeisti.
14. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, taip pat bylos šalies atstovo paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta ir byloje nėra ginčo, kad ieškovė ir atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė projektavimo darbų sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo savo jėgoms, medžiagomis, rizika ir atsakomybe atlikti (duomenys neskelbtini) miesto gatvių apšvietimo sistemos modernizavimo techninio – darbo projekto projektavimo darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti projektinę dokumentaciją ir apmokėti už ieškovės atliktus darbus (toliau – ir sutartis). Sutarties bendra darbų kaina – 17 000 Eur, PVM mokestis – 3 570 Eur, viso įskaitant PVM – 20 570 Eur (žr. sutarties 2.1 papunktį, 3.1 – 3.2 papunkčius, 3.5 – 3.6 papunkčius, 4.1 – 4.4 papunkčius; sutarties priedą Nr. 1).
15. Byloje taip pat nėra ginčo, kad pirmiau minėtos sutarties pagrindu ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai. Šalys 2022 m. rugpjūčio 1 d. pasirašė atliktų darbų aktą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovė patvirtino, kad ieškovė parengė objekto elektros tinklų techninį projektą pagal 2021 m. spalio 29 d. sutartį bei papildomus darbus – sisteminės sąmatos parengimą ir perdavė projekto bylą (žr. 2022 m. rugpjūčio 1 d. atliktų darbų aktą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovė už suteiktas paslaugas 2022 m. rugpjūčio 1 d. išrašė atsakovei apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sumai 20 933 Eur. Atsakovė šią sąskaitą pasirašė ir patvirtino, kad pretenzijų neturi (žr. 2022 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).
16. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Akcentuotina, kad pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
17. Iš į bylą pateiktos 2022 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), sumai 20 933 Eur matyti, kad atsakovė įsipareigojo apmokėti šią sąskaitą per 10 kalendorinių dienų. Atsakovė byloje neginčija savo prievolės atsiskaityti su ieškove pagal pirmiau minėtą PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė ginčija likusios mokėti ieškovei 7 000 Eur skolos dydį, motyvuodama tuo, kad ji ieškovei yra sumokėjusi dalį skolos, t. y. 4 100 Eur.
18. Ieškovė atsikirsdama į atsakovės argumentus pažymi, kad preliminariu teismo sprendimu iš atsakovės buvo priteista 7 000 Eur skola ir 252 Eur delspinigių. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovė po preliminaraus teismo srendimo priėmimo dalį skolos, t. y. 900 Eur sumokėjo. Todėl ieškovė atslikusi užskaitymus: 252 Eur delspinigių sumai padengti ir 648 Eur pagrindinės skolos sumai padengti (7 252 Eur (7 000 Eur skola + 252 Eur delspinigiai) – 900 Eur = 6 352 Eur), atsisakė dalies ieškinio reikalavimo, kuriuos teismas priėmė (žr. šio sprendimo 12 punktą) ir prašo priteisti iš atsakovės – 6 352 Eur pagrindinės skolos.
19. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė už laikotarpį nuo 2023 m. kovo 13 d. iki 2024 m. sausio 5 d. ieškovei sumokėjo 4 100 Eur (žr. kartu su atsakovės prieštaravimais pateiktus mokėjimo nurodymus: 2023 m. kovo 13 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 1 000 Eur; 2023 m. balandžio 21 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 500 Eur; 2023 m. gegužės 29 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 500 Eur; 2023 m. liepos 10 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 500 Eur; 2023 m. liepos 19 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 500 Eur; 2023 m. rugpjūčio 14 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 500 Eur; 2023 m. gruodžio 27 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 300 Eur; 2024 m. sausio 5 d. mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) sumai – 300 Eur). Pagal į bylą pateiktą 2411 pirkėjų skolos sąskaitos apyvartos žiniaraštį nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. atsakovė ieškovei sumokėjo 13 933 Eur pagal 2022 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovės skola ieškovei sudaro – 7 000 Eur (žr. 2411 pirkėjų skolos sąskaitos apyvartos žiniaraštį sudarytą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 24 d.). Iš į bylą pateikto atsakovės atliktų mokėjimų išrašo matyti, kad per laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2024 m. sausio 5 d. atsakovė ieškovei sumokėjo – 14 533 Eur pagal 2022 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. kartu su ieškovės atsiliepimu į atsakovės prieštaravimus pateiktą priedą – mokėjimo suvestinę Nr. DOK-15303). Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas patvirtino, kad 2024 m. sausio 16 d. atsakovė papildomai ieškovei sumokėjo – 300 Eur (2024 m. kovo 7 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas 06.30).
20. Taigi pirmiau sprendime nustatytos aplinkybės patvirtina faktą, kad iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. atsakovės skola ieškovei sudarė – 7 000 Eur. Po 2023 m. gruodžio 14 d. preliminaraus teismo sprendimo priėmimo atsakovė ieškovei papildomai sumokėjo – 900 Eur, t. y.: 2023 m. gruodžio 27 d. sumokėjo – 300 Eur (žr. 2023 m. gruodžio 27 d. mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini)); 2024 m. sausio 5 d. sumokėjo – 300 Eur (žr. 2024 m. sausio 5 d. mokėjimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2024 m. sausio 16 d. sumokėjo – 300 Eur (2024 m. kovo 7 d. teismo posėdžio garso įrašo laikas 06.30). Dėl to, ieškovei atlikus užskaitymus (252 Eur delspinigių ir 648 Eur pagrindinės skolos) atsakovė ieškovei liko skolinga – 6 352 Eur (7 252 Eur (7 000 Eur skola + 252 Eur delspinigiai) – 900 Eur = 6 352 Eur) pagrindinės skolos pagal 2022 m. rugpjūčio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).
21. Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Vertindamas įrodymų visumą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo.
22. Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą sprendžia, kad atsakovė pažeidė savo prievolę laiku ir nustatytomis sąlygomis atsiskaityti su ieškove ir neįrodė, kad su ieškove yra pilnai atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Dėl visų pirmiau nurodytų motyvų, teismas konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 6 352 Eur skolos (sutarties 2.1 papunktį, 3.1 – 3.2 papunkčius, 3.5 – 3.6 papunkčius; sutarties priedą Nr. 1; CK 6.716 straipsnio 1 dalis).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
23. Atsakovė, teikdama prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, nereiškia prieštaravimo dėl 6 proc. procesinių palūkanų, tačiau teismas šiuo klausimu taip pat pasisako.
24. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šioms palūkanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje nustatytas atitinkamas dydis. Kai abi sutarties šalys ar viena iš jų yra fizinis asmuo, skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys – 6 proc. palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1–2 dalys). Nurodytos palūkanos vadinamos procesinėmis.
25. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Šiuo atveju palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir jų mokėjimas kildintinas iš paties skolininko neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui.
26. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 352 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
27. Pagal CPK 93 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas bendrąsias bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisykles šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai.
28. Nagrinėjamojoje byloje ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 352 Eur skolos sumą. Ieškinys patenkintas visiškai.
29. Byloje nustatyta, kad ieškovė patyrė 1 324,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. sumokėjo už ieškinį 74,50 Eur (82 Eur – 7,50 Eur) žyminio mokesčio ir turėjo 1 250 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti (t. y. 600 Eur už ieškinio parengimą; 350 Eur už atsiliepimą į prieštaravimus; 300 Eur pasirengimas ir atstovavimas 2024 m. kovo 7 d. teismo posėdyje (3 val.)) (žr. 2023 m. lapkričio 30 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini); 2023 m. gruodžio 1 d. lėšų pervedimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2024 m. sausio 29 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini); 2024 m. sausio 29 d. lėšų pervedimo nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 6 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini); 2024 m. kovo 6 d. mokėjimo operacijos duomenys). Atsakovė neginčija ieškovės prašomo priteisti bylinėjimosi išlaidų dydžio.
30. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (toliau – Rekomendacijos) 2 punkte numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik į maksimalius dydžius, bet taip pat ir į bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes.
31. Lietuvos statistikos departamento duomenimis, ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų dienomis, t. y. 2023 m. gruodžio mėn. galioję už praėjusių ketvirčių (2023 metų trečiąjį ketvirtį) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 2 018,2 Eur, todėl maksimalus rekomenduotinas priteisti išlaidų dydis: už ieškinį – 5 045,5 Eur (2 018,2 Eur x 2,5 = 5 045,5 Eur); už ieškovės atsiliepimą į atsakovės prieštaravimus – 1 715,47 Eur (2 018,2 Eur x 0,85 = 1 715,47 Eur); už vieną atstovavimo teisme, pasirengimo teismo posėdžiui valandą – 201,82 Eur (2 018,2 Eur x 0,1 = 201,82 Eur).
32. Taigi ieškovės prašomos priteisti išlaidos advokato pagalbai apmokėti ne tik neviršija galiojusio maksimalaus rekomenduotino priteisti išlaidų dydžio nei už ieškinį, nei už atsiliepimą, nei už pasiruošimą bei atstovavimą teismo posėdyje, bet yra taip pat ženkliai mažesnės negu rekomenduotinas maksimalus dydis. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, įvertinus advokato darbo ir laiko sąnaudas rengiant ieškinį, atsiliepimą, ruošiantis bei atstovaujant teismo posėdyje, byloje sprendžiamus klausimus, konstatuotina, kad ieškovės prašomos priteisti 1 250 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįsto ir protingo dydžio. Dėl to, patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos 74,50 Eur žyminio mokesčio ir 1 250 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis).
33. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų patyrusi bylinėjimosi išlaidų, todėl jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.
34. Valstybė byloje patyrė 4,32 Eur dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo suma yra mažesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (8 Eur), šių išlaidų atlyginimas valstybei iš atsakovės nepriteisiamas (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektros projektavimas“ atsisakymą nuo ieškinio dalies reikalavimų atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „APS grupė“ dėl skolos priteisimo.
Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4734-994/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elektros projektavimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „APS grupė“ dalį dėl 252 Eur delspinigių ir 648 Eur pagrindinės skolos priteisimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. preliminarų sprendimą pakeisti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektros projektavimas“ (juridinio asmens kodas 303284085) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „APS grupė“ (juridinio asmens kodas 302498905) 6 352 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt du eurus) skolos, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (6 352 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 324,50 Eur (vieną tūktantį tris šimtus dvidešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elektros projektavimas“ (juridinio asmens kodas 303284085), 2023 m. gruodžio 1 d. mokėjimo nurodymu sumokėto žyminio mokesčio dalį 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) (mokėjimo užduoties kodas (ID) ZM57122), išaiškinant ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.
Galutinis sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Lipeikienė