Civ. byla Nr. 2-00824-364/2011
(Proceso Nr. 2-05-3-19129-2010-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.7; 113.2; 117.1; 117.2; 117.3; 118.5; (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. balandžio 13 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, sekretoriaujant Vaidai Pumerienei, dalyvaujant ieškovei V. V., atsakovo G. B. atstovėms – įstatyminei atstovei A. B. ir adv. Kristinai Mikolaitei, nedalyvaujant atsakovui G. B., trečiajam asmeniui Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarui Robertui Palšauskui, trečiojo asmens VĮ „Regitra“ atstovui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovės V. V. ieškinį atsakovui G. B., atstovaujamam įstatyminės atstovės A. B., tretiesiems asmenims – Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarui Robertui Palšauskui, VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo įvykdyta, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė V. V. 2010-11-17 Kauno miesto apylinkės teisme pareiškė ieškinį atsakovui G. B., atstovaujamam įstatyminės atstovės A. B., tretiesiems asmenims – Kauno m. 5-ojo notarų biuro notarui Robertui Palšauskui, VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo įvykdyta.
Teismo posėdžio metu ieškovė V. V. bei atsakovo G. B. atstovės – įstatyminė atstovė A. B. ir adv. Kristina Mikolaitė pateikė tvirtinti sudarytą taikos sutartį. Atsižvelgiant į tai, prašė civ. bylą Nr. 2-00824-364/2011 nutraukti.
Prašymas tenkintinas.
LR CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi.
Įvertinus ieškovės V. V. ir atsakovo G. B. atstovių – įstatyminės atstovės A. B. ir adv. Kristinos Mikolaitės pateiktos taikos sutarties turinį, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas įstatymui neprieštarauja, šalių ar kitų asmenų interesų nepažeidžia (LR CPK 42 str.). Šalims bylos nutraukimo pasekmės žinomos. Remiantis tuo, taikos sutartis tvirtintina ir civ. byla Nr. 2-00824-364/2011 nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Šalims sudarius taikos sutartį, remiantis LR CPK 87 str. 2 d., ieškovei V. V. grąžintini 75 % žyminio mokesčio, sumokėto paduodant 2010-11-17 ieškinį – 99,75 Lt.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 42 str., 92 str., 140 str., 150 str., 290 str., 291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., 430 str. 9 d.,
n u t a r i a :
Patvirtinti ieškovės V. V. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. B. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo įstatyminės atstovės A. B. (duomenys neskelbtini) civ. byloje Nr. 2-00824-364/2011 sudarytą taikos sutartį, tokiomis sąlygomis:
1. Atsakovas pripažįsta, kad 2010-09-01 Transporto priemonės (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis tarp pardavėjo G. B. ir pirkėjos V. V. yra įvykdyta. Atsakovas sutinka, kad minėta transporto priemonė būtų įregistruota V. V. vardu.
2. Ieškovė V. V. sumoka atsakovo įstatyminei atstovei A. B. 500,00 Lt (penki šimtai Lt), per tris mėnesius, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, į A. B. priklausančią a.s. Nr. (duomenys neskelbtini).
3. Šalys susitaria, kad kiekviena iš jų prisiima patirtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. ieškovė neatlygina atsakovui jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovas neatlygina ieškovei jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
3. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis yra joms abiems priimtinas susitarimas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės.
Civilinę bylą Nr. 2-00824-364/2011 nutraukti.
Įpareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei V. V. (duomenys neskelbtini) 75 % žyminio mokesčio, sumokėto paduodant 2010-11-17 ieškinį – 99,75 Lt (devyniasdešimt devyni Lt, 75 ct.).
Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Regina Agrba