Teikimas Nr. T-1545-1055/2023
Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03383-2010-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugpjūčio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Teismas
n u s t a t ė :
J. M. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi visiškai sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 5 mėnesiams 19 dienų.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. G. priklausančio turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (R. J. turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams.
Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pakeistas 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendis. Bausmės, paskirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams.
Nuosprendžiai įsiteisėję ir vykdomi.
2023 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo J. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.
Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo J. M. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau ir – Įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.
Kadangi J. M. šiuo metu atlieka pagal kelis nuosprendžius paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę, yra pagrindas spręsti klausimą ne tik dėl 2012 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, bet ir dėl kitų jo atžvilgiu priimtų ir šiuo metu vykdomų nuosprendžių.
2012 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. G. priklausančio turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), BK 178 straipsnio 2 dalį (R. J. turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (svetimo turto, kurio bendra vertė 3 700 Lt (1 071,59 Eur), įgijimas apgaule).
Kadangi pagal BK 178 straipsnio 2 dalį J. M. pripažintas kaltu dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, už kurį atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje redakcijoje numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra tokia pati, kaip ir iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje, todėl nėra pagrindo taikyti BK pakeitimų, kadangi perkvalifikavimas sunkintų nuteistojo teisinę padėtį.
2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu padaryti pakeitimai BK 190 straipsnyje, nurodant, jog turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi, pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį tik tuomet, jeigu jo apgaulės būdu įgyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) sumą.
Konstatuotina, jog minėtu įstatymu neįtvirtinti jokie pakeitimai, kurie švelnintų nuteistojo teisinę padėtį i dalyje dėl likusių veikų, o būtent: dalyje dėl veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimas nesikeičia, kadangi įgyto apgaule svetimo turto vertė viršija 10 MGL sumą, kas atitinka ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, o veikoms, numatytoms BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje Baudžiamojo kodekso pakeitimai, numatyti 2023 m. balandžio 27 d. įstatyme, įtakos neturi.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios Baudžiamojo kodekso redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytus ir nuteistojo J. M. atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį, pripažintina, kad įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 140 straipsnio 1 dalies ir 138 straipsnio 1 dalies pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytose BK specialios dalies normose numatytos nusikalstamų veikų sudėtys, taip pat už jų padarymą sankcijose numatytos bausmės, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. sausio 22 d. nuosprendį ir juo nuteistajam J. M. paskirtas bausmes.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo prašymas atmestinas.
n u t a r i a :
nuteistojo J. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ana Karšul