Baudžiamoji byla Nr. e1-2073-1078/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10485-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.4; 2.12.1.4; 2.1.15.3.3.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį iš jų:

-       Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį,

n u s t a t ė :

R. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2025 m. sausio 23 d., apie 17.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Bajorų Klasikinė“ butelius, 1 vnt. vertė 21,69 Eur, bendros 43,38 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 43,38 Eur;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 23 d., apie 17.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Bajorų Klasikinė“ butelius, 1 vnt. vertė 21,69 Eur, bendros 43,38 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 43,38 Eur;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 24 apie 10.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 39,98 Eur;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 24 d. apie 12.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 39,98 Eur;

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 25 d. apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Absolut“ butelius, 1 vnt. vertė 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 31,98 Eur;

Tokiais savo bendrais veiksmais R. Š. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 198,70 Eur.

Šiais veiksmais R. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. Š. savo kaltę pripažino ir nurodė, jog 2025 metais, tiksliai mėnesio ir dienos – neatsimena, bet gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis kelis kartus buvo užėjęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) turgaus. Atsimena, jog iš alkoholio prekių lentynos buvo paėmęs degtinę - „Absolut“, „Bajorų Klasikinė“, „Finlandia“. Degtinę išgerdavo kartu su draugais ar pažįstamais. Kiek kartų buvo toje pačioje parduotuvėje – neatsimena, bet tai gali būti kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Eidamas į parduotuvę su savimi jokių pinigų neturėjo. Dėl to, kad vogė labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pažada atlyginti padarytą žalą (duomenys neskelbtini), kai įsidarbins ar užsiregistruos Užimtumo tarnyboje (el. 1 t., b. l. 196-199).

Be R. Š. prisipažinimo (el. 1 t., b. l. 196-199), jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: (duomenys neskelbtini) 2025 m. kovo 10 d. pareiškimu dėl vagysčių (el. 1 t., b. l. 1-6), 2025 m. kovo 27 d. – balandžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. 1 t., b. l. 84-89), Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3-ojo PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Č. 2025 m. balandžio 2 d. tarnybiniu pranešimu (el. 1 t., b. l. 90-92) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. Š. 2025 m. sausio 23 d., apie 17.10 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Bajorų Klasikinė“ butelius, 1 vnt. vertė 21,69 Eur, bendros 43,38 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 43,38 Eur; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 23 d., apie 17.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Bajorų Klasikinė“ butelius, 1 vnt. vertė 21,69 Eur, bendros 43,38 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 43,38 Eur; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 24 apie 10.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 39,98 Eur; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 24 d. apie 12.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 1 l talpos degtinės „Finlandia“ butelius, 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 39,98 Eur; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. sausio 25 d. apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nuo alkoholio prekių lentynos paėmė ir į striukės vidų įsidėjo 2 vnt. 0,7 l talpos degtinės „Absolut“ butelius, 1 vnt. vertė 15,99 Eur, bendros 31,98 Eur vertės, bei pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes 31,98 Eur. Tokiais savo bendrais veiksmais R. Š. pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 198,70 Eur, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Paskelbus R. Š. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (el., t. 2, b. l. 16-19). 

Skiriant bausmę R. Š. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į sunkinančią aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. Š. – teistas (el. 1 t., b. l. 147-161), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų susimokėjęs, kas rodo, jog yra linkęs vengti atsakomybės už neteisėtas veikas (el. 1 t., b. l. 162-174), nedirbantis (el., 1 t., b. l. 175-176). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki faktinės bausmės atlikimo dienos, pradėjus atlikti bausmę – panaikintina.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 198,70 Eur turtinės žalos atlyginimo (el. 1 t., b. l. 1-6).

2025 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas buvo informuotas, jog procesas užbaigiamas baudžiamuoju įsakymu (el. 2 t., b. l. 23), o kaltinamasis R. Š. įsipareigojo atlyginti padarytą žalą (el. 2 t., b. l. 27). Iš bylos duomenų nustatyta, jog civiliniam ieškovui žala buvo sukelta būtent dėl kaltinamojo R. Š. neteisėtų veiksmų, todėl civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys tenkintinas pilnai.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Š. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

R. Š. paskirtos arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo dienos. 

R. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki faktinės bausmės atlikimo dienos, pradėjus atlikti bausmę – panaikinti.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti pilnai ir iš R. Š. priteisti 198,70 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus ir septyniasdešimt centų) civilinio ieškovo naudai.

Išaiškinti R. Š., kad:

1.       Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2.       Kartu su baudžiamuoju įsakymo nuorašu R. Š. išsiunčiama Lietuvos Respublikos kalėjimų tarnybos parengta arešto bausmės atmintinė nuteistiesiems.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

4. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

5. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                  Ieva Narbutaitė