Civilinė byla Nr. e2-6263-1130/2020
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00599-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 10 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas E. S. dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei S. L. dėl skolos, palūkanų, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo
n u s t a t ė :
uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš S. L. (toliau – atsakovas) 240,28 Eur negrąžintą kreditą, 435,03 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 21,63 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinami visiškai dokumentinio proceso tvarka.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 24 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 174359, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 400 Eur vartojimo kreditas, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais, galutinis kredito bei bendros kredito kainos terminas – 2016 m. birželio 19 d. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolinga 240,28 Eur kredito, už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 20 d. iki 2018 m. kovo 20 d. paskaičiuotos 435,03 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos (už 638 dienas, metinė palūkanų norma – 103,58 proc.).
Reikalavimo teisę į atsakovę pradinis kreditorius 2016 m. liepos 22 d. sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo perleido uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum Finance“, 2019 m. gegužės 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ sudarė Subrogacijos sutartį su uždarąja akcine bendrove „Credit Day“, kurios pagrindu perdavė reikalavimo teisę uždarajai akcinei bendrovei „Credit Day“, kuri 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieškovei.
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2019 m. birželio 18 d. elektroniniu paštu išsiųstu pranešimu. Taigi, atsakovė buvo tinkamai informuota apie tai, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieškovei ir ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės įvykdyti pastarosios pagal Sutartį neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovė Sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kredito sumą laikantis terminų bei kitų įsipareigojimų, nurodytų Sutarties specialiosiose sąlygose, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė su pradiniu kreditoriumi ar ieškove būtų atsiskaičiusi, ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės 240,28 Eur negrąžintą kreditą ir 435,03 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 20 d. iki 2018 m. kovo 20 d., yra pagrįsti, todėl tenkinami.
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju Sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punktu šalys susitarė, kad atsakovei pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį laiku, ji moka 0,05 % dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Ieškovė atsakovei paskaičiavo 21,63 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2019 m. rugsėjo 22 d., viso už 180 dienų. Toks delspinigių dydis atitinka šalių sudarytą Sutartį, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 21,63 Eur delspinigių suma.
Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 696,94 Eur (240,28 Eur + 435,03 Eur + 21,63 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos sumokėtą 8 Eur žyminį mokestį (teismas, atsižvelgdamas į tai, kad už ieškovės pareikštą ieškinį mokėtinas 8 Eur žyminis mokestis, ieškovė pateikė žyminio mokesčio apmokėjimo įrodymą 8 Eur sumai, ieškovės prašymą priteisti 10 Eur žyminio mokesčio vertina kaip rašymo apsirikimą) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei jos patirtas 121 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), iš viso 129 Eur (8 Eur + 121 Eur) bylinėjimosi išlaidas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (į. k. 302528679) iš atsakovės S. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 240,28 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų ir 28 ct) negrąžintą kreditą, 435,03 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų ir 03 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 21,63 Eur (dvidešimt vieną eurą ir 63 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (696,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jai dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei jos prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas E. S.