Civilinė byla Nr. 2VP-15309-848/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14440-2013-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. balandžio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Egroup EU“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Pro invest group“, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, skolininkei V. I. K. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja UAB „Egroup EU“ kreipėsi į teismą, prašydama vykdomojoje byloje pradinę išieškotoją UAB „Pro invest group“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Egroup EU“.
Pareiškėja nurodė, kad 2016-01-28 pradinė išieškotoja UAB „Pro invest group“ ir naujoji išieškotoja UAB „Egroup EU“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė išieškotoja perleido naujajai išieškotojai reikalavimo teisę į skolininko skolą.
Prašymas tenkintinas.
Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, taip pat neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).
2016-01-28 pradinė išieškotoja UAB „Pro invest group“ ir nauja išieškotoja UAB „Egroup EU“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 2016-01-28, kuria UAB „Pro invest group“ perleido UAB „Egroup EU“ reikalavimo teisę išreikalauti iš skolininkės Violetos irenos Krapševičiūtės skolą pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-18407-954/2013. Naujoji kreditorė UAB „Egroup EU“ pranešimu informavo skolininką apie Reikalavimo teisių perleidimą. Naujoji kreditorė pageidauja įstoti į vykdymo procesą su visomis išieškotojo teisėmis, todėl prašymas tenkintinas (CPK 596 straipsnis).
Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, 596 straipsniu,
n u t a r i a :
prašymą patenkinti.
Vykdomojoje byloje Nr. 0161/14/00070 (antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontora) pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. 2-18407-954/2013 pradinę išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Pro invest group“, į.k. 302453988, pakeisti nauja išieškotoja uždarąja akcine bendrove „Egroup EU“, į.k. 301867534.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Kriaučiūnienė