Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-6612-226/2011
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06636-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
39.1; 39.2; 50.1.1; 52.3 (s)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. lapkričio 10 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2011-10-08 apie 5.21 val., Kaune, K. Škirpos g. 2, policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis sutiko dalinai, pripažindama, kad buvo protokole nurodytoje vietoje ir laiku, tačiau policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais neplūdo, su policijos pareigūnu susidūrė tarpduryje, policijos pareigūnas jos nepraleido ir praeidamas pro duris stumtelėjo, todėl ji policijos pareigūną, kaip vyrą, pavadino „chamu“; prieš šį įvykį ji buvo išgėrusi brendžio.
Liudytojas J. M. parodė, kad, jam dirbant Žaliakalnio PK, buvo sulaikyti ir į policijos komisariatą pristatyti 4 vaikinai; vienas iš vaikinų, A. G., nepastebėtas, iš komisariato pasišalino be policijos pareigūnų leidimo, todėl jis pasivijo pasišalinusį vaikiną prie namo, esančio Kaune, Škirpos gatvėje, ir, bandant jį sulaikyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo- V. G. trukdė tai padaryti, koliojosi necenzūriniais žodžiais, todėl jis nurodė jai nesikišti, važiuoti namo, bet ši nepakluso.
Liudytojas P. S. parodė, kad jis dirbo Žaliakalnio PK- budėjo katu su J. M.. Paryčiais į policijos komisariatą buvo pristatyti keturi sulaikyti vaikinai; vienam vaikinui be leidimo pasišalinus iš policijos komisariato patalpų, jo kolega J. M. išbėgo į lauką jo vytis, o jis liko toliau forminti medžiagos. Po kiek laiko J. M. grįžo atsivesdamas pasišalinusį vaikiną ir administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Jis girdėjo, kaip J. M. sakė, kad bus forminamas pareigūnų įžeidimas, kad J. M. būtų pastūmęs V. G., jis nematė ir nemano, kad šis galėjo taip pasielgti.
Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo nepripažino, teismas daro išvadą, jog tai yra jo gynybos pozicija siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojų J. M. ir P. S. parodymai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumą, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis dalinai pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) įrodo ir patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., kvalifikuota teisingai (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebausta), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (valdymo tvarka), atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimą, už administracinį teisės pažeidimą jam skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta administracinė bauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
V. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti administracinę baudą - tris šimtus /300/ litų.
Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 126).
Išaiškinti, jei pažeidėja per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Nutarimas per dešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Almantas Lisauskas