Baudžiamoji byla Nr. N1-150-736/2010

            Proceso Nr. 1-66-1-00071-2010-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija

1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2;

 1.1.8.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;  1.1.8.10.3;

 1.1.8.13;.1.11.9; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.2;

 1.2.14.1.3; 1.2.14.10; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1;

  2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2;

               2.3.6.4.5.; (S) .

 

            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                        

       N U O S P R E N D I S

                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       

2010 m.  gegužės 17 d.

Kėdainiai

 

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,

sekretoriaujant Svajonei Karaliūtei, dalyvaujant

prokurorui Gintarui Jakštui,

gynėjui advokatui Ignui Meškauskui,

 kaltinamojo atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei  D. R.,

 nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. A.,

 nukentėjusiesiems E. A., K. L.,

 nedalyvaujant nukentėjusiajam J. V.,

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

            viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nesimoko ir nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas

            kaltinamas pagal  Lietuvos Respublikos  BK  178 str. 2 d. (dėl J. V. 225 Lt vertės turto pagrobimo 2009-12 mėn.), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pagrobti J. V. turtą 2010-01-31), BK  178 str. 1 d. (dėl I. ir E. A. 850 Lt pagrobimo 2010-02-15),  BK  178 str. 4 d. (dėl K. L. 340 Lt vertės turto pagrobimo 2010-03-25), 

           

n  u  s  t  a  t  ė :

 

R. R. - 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, pro neužrakintas duris įsibrovė į J. V. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini)  ir slapta pagrobė J. V. priklausantį bendros 225 litų vertės turtą, tai yra 50 litų vertės dviratį, 125 litų vertės orinį šautuvą ir 50 litų vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia";  

      - 2010 m. sausio 31 d., apie 01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas pagrobti svetimą turtą, išėmęs namo lango rėmą, įsibrovė į J. V. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti J. V. priklausantį nenustatytos vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, išgirdęs namuose esant šeimininką, pabėgo;  

- 2010 m. vasario 15 d., apie 02 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo 1 bute, iš E. A. striukės, kabėjusios virtuvės kambaryje, kišenėje buvusios piniginės, pagrobė I. ir E. A. priklausančius 850 litus;  

- 2010 m. kovo 25 d., apie 01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš K. L. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo, pagrobė K. L. priklausantį nedidelės, 340 litų, vertės turtą, tai yra 150 litų bendros vertės tris akėčias, 100 litų vertės metalinę jungtį, skirtą žemės ūkio padargams, 10 litų vertės dvigubą skardinį radiatorių, 60 litų vertės 3 metrų ilgio keturkampį metalinį vamzdį, 20 litų vertės metalinį skriemulį.

 

J. V. priklausančio turto pagrobimas ir pasikėsinimas turtą pagrobti

 

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, 2009 m. lapkričio ar gruodžio mėnesį, sužinojęs, kad J. V. nėra namuose, durys buvo nerakintos, įėjęs į vidų, pavogė orinį šautuvą ir mobiliojo ryšio telefoną „Nokia", dar iš kiemo pavogė dviratį. Pakeitė dviračio ratus, vairą, sėdynę, perdažė mėlynos spalvos rėmą sidabrine spalva ir juo važinėjo, vėliau dviratis buvo grąžintas  J. V.. Orinį šautuvą pardavė už 30 ar 40 litų, o telefoną už 30 Lt. Sutinka su pareikštu 175 Lt ieškiniu, žalos dar neatlygino.

2010 m. sausio 30 d. gėrė alų, po vidurnakčio, nuėjo prie J. V. namo, sugalvojo įeiti vidun ir ką nors vertingo pavogti, nes norėjo dar išgerti. Namo durys buvo užkabintos iš vidaus, todėl išėmė verandos stiklą ir įlipo, tačiau į kitus kambarius nepateko, nes buvo užrakinta. Išlipęs laukan, išėmė lango rėmą, bandė įlipti, bet J. V. išgirdo ir kėlėsi iš lovos, todėl pabėgo, išimtas lango rėmas liko ant žemės.

            Kaltinamojo kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais, liudytojo parodymais.   

Liudytojas A. B. parodė, kad pernai prieš Kalėdas pamatė, kad jo posūnis R. R. važinėja sidabrinės spalvos dviračiu. Paklausus iš kur jį gavo, atsakė, kad pasiskolino. Dviračio rėmas buvo nudažytas sidabriniais dažais, tačiau matėsi ir mėlyni dažai, kurie buvo anksčiau. 2010 m. sausio mėnesį J. V. sūnui Ramūnas pripažino, kad dviratis yra J. V..         

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių (1 t. 9-19 b.l.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), J. V. gyvenamajame name, prie namo numestas medinis lango rėmas be stiklo, namo prieangyje yra anga, iš kurios šis lango rėmas išimtas, šalia angos stiklo šukės, sniege įspaustos batų pėdos, namo verandoje išimtas lango stiklas, kuris numestas ant sniego. Iš įvykio vietos iš dviračio apžiūros protokolo ir fotolentelių (1 t. 20-22 b.l.) matyti, kad 2010 01 31 (duomenys neskelbtini), prie namo rastas vyriškas dviratis, kuris paimtas, apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam J. V. (1t. 23 b.l.). Iš daiktų pateikimo protokolo ir fotolentelių (1 t. 33-40, 48 b.l.) matyti, kad D. R. pareigūnams pateikė dviračio sėdynę, vairą, R. R. sportinius batus, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, vairas ir sėdynė grąžinta nukentėjusiajam V., sportiniai bateliai perduoti saugojimui į Kėdainių rajono PK. Iš UAB „Vollit" pažvmos (1t., 43 b.l.) matyti, kad J. V. 2009 03 07 Kauno ginklų ir medžioklės reikmenų parduotuvėje pirko pneumatinį šautuvą B-1. Ginklas be numerio. Žurnalo įrašas Nr. 62. J. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl 175 litų turtinės žalos (1 t. 49 b.l.). Parodymu patikrinimo vietoje metu R. R. parodė vartus, pro kuriuos pateko į J. V. gyvenamojo namo kiemą, palangę, ant kurios rado pakabinamą spyną, virtuvę, iš kurios pavogė mobilaus ryšio telefoną ir orinį šautuvą, vietas, kur buvo padėtas telefonas ir orinis šautuvas, vietą, iš kurios pavogė dviratį (1t. 92-98 b.l.). Taip pat R. R. parodė J. V. namo duris, kuriose išėmė stiklą ir pateko į namo verandą, lango rėmą, kurį išėmęs pateko į namo vidų (1t. 99-102 b.l.).

R. R. buvo pareikštas kaltinimas, kad 2009 m. gruodžio mėnesį į J. V. namą pateko nulaužęs pakabinamą durų spyną. Posėdžio metu ši aplinkybė nepasitvirtino. Niekuo nepaneigtas kaltinamojo aiškinimas, kad namo durys buvo nerakintos, priešingai, nustatyta, kad J. V. dažnai palikdavo nerakintas namo duris, be to, nerasta ir nulaužta spyna. Dėl to kaltinimas tikslintinas, konstatuotina, kad kaltinamasis į namą pateko pro neužrakintas  duris.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad R. R. įvykdė nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., ir 22 str. 1 d., 178 str. 2d., veikų kvalifikacija teisinga. Jis įsibrovė į J. V. priklausantį gyvenamąjį namą ir slapta pagrobė 225 litų vertės turtą. 2010-01-31, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas taip pat tiesiogine tyčia, įsibrovė į tą patį namą bei pasikėsino pagrobti J. V. priklausantį nenustatytos vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, išgirdęs namuose esant šeimininką, pabėgo.

 

I. ir E. A. priklausančių 850 litų pagrobimas

 

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. vasario mėnesį kelioms dienoms buvo atvykęs į Kėdainius pas A., kurie yra jo patėvio A. B. giminės. Vieną vėlų vakarą ir naktį ilgai žiūrėjo televizorių, E. A. jau miegojo, I. A. taip pat užmigo. Apie 2-3 val. iš virtuvėje kabėjusios E. A. striukės kišenėje buvusios piniginės paėmė 850 Lt (kad ten laikomi pinigai, buvo matęs), apsirengė ir per langą iššoko iš buto. Vaikščiojo po Kėdainius, rytą nuvažiavo į Jonavą, ten pirko drabužių, avalynės, cigarečių, sidro. Likusius pinigus, apie 300 Lt, išleido vėliau. Slapstėsi, tačiau, sužinojęs, jog yra ieškomas, grįžo namo ir su mama nuvyko į policiją. Žalos neatlygino, nes neturėjo pinigų, sutinka su ieškiniu, ketina užsidirbti ir atlyginti žalą.

            R. R. kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais bei nukentėjusiųjų parodymais.

            Nukentėjusioji I. A. parodė, kad R. R. yra jos dėdės A. B. posūnis. Jis atvykdavo, likdavo nakvoti, vasario mėnesį taip pat gyveno kelias dienas. Vieną vakarą ji ir R. R. ilgai žiūrėjo televizorių, ji užmigo, pabudo apie pusę trijų, pamatė, kad praviras vieno kambario langas, R. R. nebebuvo. Su vyru pasigedo jo striukėje buvusių 850 Lt. R. R. mama nesutiko atlyginti žalos, todėl kreipėsi į policiją. Šiai dienai nieko neatlygino, neatsiprašė, reiškia 850 Lt ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusysis E. A. papildomai parodė, kad R. R. matė, kaip jis skaičiavo pinigus, buvo kalbama, kad jie skirti mokesčiams už butą susimokėti.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių (1 t. 112-118 b.l.) matyti, kad įvykio vieta  bute (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuotas praviras buto langas, avalynės pėdsakai ant palangės ir apačioje ant sniego. Iš protokolo ir fotolentelių (1 t. 143-146 b.l.) matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu R. R. parodė A. butą, kuriame jis buvo, striukę, iš kurios pavogė pinigus, langą, pro kurį iššoko.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad R. R. įvykdė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d., veikos kvalifikacija teisinga. Jis, veikdamas tiesiogine tyčia, iš E. A. striukės, kabėjusios virtuvės kambaryje, kišenėje buvusios piniginės, pagrobė Indrei ir E. A. priklausančius 850 litus.  

 

K. L. priklausančio nedidelės vertės turto pagrobimas

 

R. R. kaltu dėl metalo vagystės prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. kovo 24 d. gėrė alų. Naktį, apie 1 valandą, iš kaimyno K. L. sodybos pas save į kiemą parsinešė ir už malkinės sudėjo tris akėčias, skardinį radiatorių, metalinę trikampę jungtį, ratlankį, kitokį metalą. Rytą dėl girtumo pradžioje net neprisiminė, iš kur tas metalas atsirado, vėliau norėjo grąžinti, bet jau buvo pranešta policijai. K. L. visus daiktus pasiėmė.

            Kaltinamojo kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodyta ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais, nukentėjusiojo bei liudytojo parodymais.

Nukentėjusysis K. L. parodė, kad pastebėjo, jog iš jo sodybos vis dingdavo metalas. 2010-03-25 pasigedęs trijų akėčių, jungties, dvigubo skardinio radiatoriaus, skriemulio, kitų daiktų, ėmė ieškoti ir, pagal likusius ant žemės pėdsakus, nuėjęs į kaimynų sodybą, rado pavogtus daiktus. Metalo daiktai jam grąžinti, ieškinio nereiškia.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2010 m. kovo mėnesį, grįžęs į namus, šalia malkinės pamatė vaikštantį kaimyną K. L., kuris jį pasikvietė ir parodė metalinius daiktus, kurie iš jo buvo pavogti. Vėliau R. R. prisipažino tuos daiktus pavogęs.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių (2 t. 3-8 b.l.) matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), sklypas aptvertas, tačiau vakarinėje sklypo dalyje tvoros nėra, prie vieno iš ūkinių pastatų, sukrautas įvairus metalas. Nuo jo yra išmindžiotas takelis, kuriuo sekant buvo nueita iki Šilainėlių g. esančio pastato, prie kurio rastas dvigubas skardinis baltos spalvos radiatorius, skardinis sunkvežimio ratlankis, trys vienetai akėčių, metalinis keturkampis vamzdis, trikampio formos pakabinama metalinė jungtis. Atstumas nuo vieno pastato, kur sukrautas metalas iki vietos, kur jis rastas, apie 150 metrų. Daiktai apžiūrėti ir grąžinti K. L. (2 t. 12-16 b.l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t. 35-40 b.l.) R. R. parodė, iš kur nešė metalinius daiktus ir kur juos padėjo.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad R. R. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4d., veikos kvalifikacija teisinga. Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, iš K. L. sodybos pagrobė nedidelės (340 Lt) vertės metalinių daiktų.

 

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė D. R. pareikštiems ieškiniams neprieštarauja. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniai ieškiniai dėl  turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįsti ir tenkintini visiškai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo R. R. veiksmais, todėl iš jo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės D. R. priteistina nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams J. V. 175 Lt, I. A. 850 Lt (BPK 115 str. 1 d.).    

            Kaltinamasis du tyčinius apysunkius (vieną nebaigtą), vieną tyčinį nesunkų, nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą padarė dėl savanaudiškų paskatų. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – dvi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1d. 9 p.). Nepilnametis R. R. nesimoko ir nedirba, anksčiau neteistas, turi galiojančią vieną administracinę nuobaudą  (2 t. 50-51 b.l.), šeima  nuo 2002 02 12 dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros įrašyta į Kėdainių rajono Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (2 t. 54 b.l.), jis registruotas policiją dominančių vaikų apskaitoje: 2003 06 14 buvo išvežtas į Kauno nepilnamečių socialinės pagalbos ir prevencijos centrą; 2005 m. spalio mėnesį apmėtė grumstais mokyklos langus, užgauliojo žmones, todėl 2005 11 09 motinai taikytas LR ATPK 181 str. 1 d.; 2005 11 23 sumušė D. L., einantį iš mokyklos. 2005 12 29 atisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p., motinai taikytas LR ATPK 181 str. 2 d.; 2005 12 06 Nociūnų kaime, per išdaužtą langą įlipo į kultūros namus, iš kurių pavogė įvairius daiktus, 2005 12 30 atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 4 p., motinai taikytos ATPK 181 str. 2 d.; 2009 05 20 išplūdo necenzūriniais žodžiais R. Ž V. 2009 06 10 baustas pagal ATPK 174 str.; 2010 m. vasario 5 d. užvesta profilaktinė byla dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo (2t. 61 b.l.). Kėdainių rajono Pelėdnagių seniūnijos, Čiobiškio vaikų socializacijos centro ir Kėdainių profesinio rengimo centro charakterizuojamas neigiamai (2 t. 65, 72, 76 b.l.). Parenkant bausmių rūšį ir nustatant jų dydį, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., 80 str., 90-91 str. nuostatas, nepilnamečio kaltinamojo asmenybę, taip pat į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisme neneigė kaltės, nusikalstamomis veikomis nesukelta sunkių pasekmių, į jo ir motinos pažadus atlyginti padarytą žalą. Spręstina, kad jis nepakankamai suvokia savo nusikalstamo elgesio pasekmes, būdamas  dar labai jauno amžiaus, girtauja. Bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant sankcijose numatytą laisvės apribojimą, laikytina, kad tai yra pakankama jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Bausmės, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrintinos dalinio sudėjimo būdu. R. R. įpareigotinas nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Į atliktą bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010 01 31  iki 2010 02 02 ir nuo 2010 03 31 iki 2010 04 01.

            Sutinkamai su LR BK 48 str. 3 d. 3 p. kaltinamasis įpareigotinas ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, sportiniai batai, saugomi Kėdainių rajono PK (1 t. 33-40 b.l.), sunaikintini (kaltinamojo atstovė atsisakė juos pasiimti kaip beverčius).

R. R. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t.108-109, 147-148, 2 t. 46 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

            Iš kaltinamojo išieškotina 24,38 Lt pašto išlaidų valstybei  (LR BPK 103 str. 6p.,105 str. 1d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d.,

 

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

 

            RAMŪNĄ RIMKŲ pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos  BK  178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK  178 str. 1 d.,  baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK  178 str. 4 d., ir skirti :

            - pagal Lietuvos Respublikos  BK  178 str. 2 d. laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

            - pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

            -  pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

            -  pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 4 d. laisvės apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

            Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

            Į atliktą bausmę įskaityti jo sulaikymo laiką nuo 2010 01 31  iki 2010 02 02 ir nuo 2010 03 31 iki 2010 04 01.

            Nustatyti, kad  R. R. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų įpareigojimų vykdymą.

Paskirtas kardomąsias priemones, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

            Priteisti iš R. R., o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų žalai atlyginti, subsidiariai iš atstovės pagal įstatymą ir civilinės atsakovės D. R. nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams J. V. 175 Lt, I. A. 850 Lt turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 str. 1 d.).

                        Išieškoti iš R. R. 24,38 Lt pašto išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, sportinius batus, saugomus Kėdainių rajono PK (1 t. 33-40 b.l.), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per jį priėmusį  Kėdainių rajono apylinkės teismą.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

 

Teisėjas                                                                                                Algimantas Brigadierius