Baudžiamoji byla Nr. 1-1033-308/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36843-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

        (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 27 d.

             Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirba, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neturi galiojančio teistumo,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

  A. G. mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui – šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent: 2019m rugpjūčio 26 apie 22.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį į dešinį skruostą sugyventinei  V. V., po to bandydamas atimti iš jos rankų mobiliojo ryšio telefoną savo abejomis rankomis sugriebė jai ir suspaudė už dešinės rankos dilbio ir kairės rankos žasto, tuo nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais  A. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas  A. G. pagrįstas šiais įrodymais:

Kaltinamojo A. G. parodymais, kad jis savo kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio gailisi. Parodė, kad smurtavo prieš savo sugyventinę V. V., dėl to nuoširdžiai gailisi. Kartu su sugyventine V. V. gyvena jos gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pats nėra deklaravęs gyvenamosios vietos. Jie kartu kaip šeima gyvena daugiau 22 metus, veda bendrą ūkį. Jo atžvilgiu 2007 m. Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, kuris vėliau buvo nutrauktas jam su nutekėjusiuoju susitaikius. 2016 m. jo atžvilgiu Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, kadangi smurtavo prieš sugyventinę V. V., kuris vėliau buvo nutrauktas jam susitaikius su nukentėjusiąja. Pats niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Alkoholinius gėrimus vartoja saikingai. 2019 m. rugpjūčio 26 d. namuose išgėrė apie 300 g degtinės ir 2 litro talpos butelius sidro, kurio stiprumas 7 laipsniai. Namuose gėrė vienas. Apie 18.00 val. į namus sugrįžo sugyventinė V. V., kuri pradėjo priekaištauti dėl girtumo. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po konflikto pats nuėjo į savo kambarį. Apie 22.00 val. nuėjo į virtuvę, kur tuo metu buvo V. V.. Vėl įvyko žodinis konfliktas. Tuo metu supyko ir jai sudavė rankos kumščiu vieną smūgį į veido sritį, po to rankomis sugriebė už dešinės rankos dilbio ir kairės rankos žasto bei suspaudė. Suspausdamas galėjo sukelti fizinį skausmą, nes V. V. pasakė, kad jai skauda, prašė paleisti jos rankas, ką jis ir padarė. Po šio įvykio nuėjo į savo kambarį miegoti. Ar paėmė mobiliojo ryšio telefoną - neprisimena. Galimai jį V. V. 2019-08-27 atidavė, kai ji ėjo į darbą. 2019-08-27 apie 17.00 val. jam sugrįžus į namus, tarp jo ir V. V. kilo konfliktas, kadangi jis buvo girtas. Į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė dėl smurto artimoje aplinkoje ir pristatė į policijos komisariatą. Dėl to, kad sugyventinės atžvilgiu smurtavo labai gailisi. Tai pasielgė, nes buvo supykęs. (b.l. 59-62)

Nukentėjusiosios  V. V. parodymais, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame name kartu su savo sugyventiniu A. G.. Kartu gyvena 22 metus. Šiuo metu A. G. niekur nedirba, tačiau namuose atlieka buitinius darbus. A. G. paskutiniu metu labai vartojo alkoholį. Dėl to labai pykstasi. Prieš 4 metus A. G. prieš ją buvo smurtavęs, tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė. 2019-08-26 apie 17 val. 30 min. parėjo namo iš darbo. Namuose A. G. vėl buvo išgėręs. Ji nuėjo į savo kambarį nenorėdama jo matyti ir su juo pyktis. Po kurio laiko į kambarį atėjo A. G., pradėjo su ja konfliktuoti. Jam pasakė eiti į savo kambarį. Supykęs A. G. rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į dešinįjį skruostą. Supratęs, kad ji gali iškviesti policiją, savo rankomis sugriebė jai už dešinės rankos dilbio ir kairės rankos žąsto bei suspaudė. Nuo suduoto smūgio ir rankų suspaudimo juto stiprų fizinį skausmą. A. G. ištraukė iš jos rankos telefoną ir išėjo į kitą kambarį, iki pat ryto daugiau pas ją nebuvo užėjęs. 2019-08-27 apie 07 val. 30 min. jai išeinant į darbą, A. G. atidavė jai telefoną. 2019-08-27 apie 17.00 val. jai grįžus namo iš darbo, namuose vėl rado neblaivų A. G., kuris pradėjo konfliktuoti. Ji nenorėdama pyktis paskambino 112. Atvykę policijos pareigūnai ją nuvežė į Druskininkų policijos komisariatą, atvykusi GMP nustatė jai dešiniojo skruosto sumušimą. Prašo A. G. atžvilgiu pradėti ikiteisminį tyrimą, jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 26-29)

2019-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo patalpos (duomenys neskelbtini), kur galimai vyko A. G. ir  V. V. konfliktas. Namuose grumtynių požymių ar kitokių pėdsakų, reikšmingų nusikalstamai veikai tirti, nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b.l. 14-19) 

2019-08-27 Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato vyr. patrulio R. D. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodoma, jog 2019-08-27 buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) buvo smurtas artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, kad policiją kvietė  V. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad 2019-08-26 apie 22.00 val. tarp jos ir sugyventinio A. G. kilo konfliktas, A. G. jai sudavė smūgį į dešinį skruostą. 2019-08-27 d. 18.45 val. A. G. buvo nustatytas 2,87 promilių girtumas. (b.l. 21-23, 94)

2019-08-27 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kuria nurodoma, jog  V. V., gim. (duomenys neskelbtini), konstatuota dešinio skruosto sumušimas. (b.l. 43-44)

2019-09-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 798/2019 (06),kuria nurodoma, kad  V. V. kliniškai nustatyta dešinio skruosto sumušimas, tačiau pateiktuose medicininiuose dokumentuose objektyvios trauminių poveikių žymės neaprašytos. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmą, sužalojimo padarymo laiką, trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastą. Esant bylos medžiagoje duomenims patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė. (b.l. 48-49)

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. G. kaltė yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. G. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent:  tyčia rankos kumščiu sudavė smūgį į veidą sugyventinei  V. V., po to bandydamas atimti mobilaus ryšio telefoną savo rankomis suspaudė jai dešinės rankos dilbį ir kairės rankos žastą. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41

Kaltinamojo  A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). 

         Kaltinamojo A. G. asmenybę apibūdina tai, kad jis nedirba , teistumo neturi, administracine tvarka buvo baustas: 2017-11-29 pagal LR ANK 209 str. 1 d. (b.l. 86-87). Psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas(b.l.93).

         R. C. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 98-100).

Nukentėjusioji  V. V. buvo informuota apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 98-99). Prieštaravimų nepareiškė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktinių įrodymų nėra. 

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-76) paliktina iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

         A. G. ,asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 150 val. visuomenės labui.

        Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 4 mėnesiams, kas mėnesį dirbant po 25 val., viso 100 val. visuomenės labui.

         Vadovaujantis LR BK 65 str. 1d.1 p.ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti nuo 2019-08-27 iki 2019-08-28 sulaikyme išbūtą laiką 1(vieną)parą, prilyginant atliktoms 6 valandoms viešųjų darbų.

         Vadovaujantis LR BK 67 str., 72-2 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti, įsiteisėjus panaikinti. 

Išaiškinti A. G., kad:

1) pagal BK 48 straipsnio 3 dalį jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                       Kęstutis Lukošiūnas