Civilinė byla Nr.e 2-3023-665/2018

                                                                                      (Proceso Nr. 2-45-3-00125-2018-3)

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.4.1.; 2.3.4.6.; 2.3.4.8.; 2.3.5.2.1.; 2.3.9.2.2.;  3.2.3.1.; 3.2.6.1.

(S)

                                         VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS   TEISMAS                                      

                                                             S P R E N D I M A S

                                               LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU    

                                                           2018 m. balandžio 26 d.

                                                                       Švenčionys

              Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Gražina Čereškevičienė,

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei ,

dalyvaujant ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai  Aidietienei,

trečiajam asmeniui O. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį   dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,  išlaikymo vaikui priteisimo  atsakovei Ž. Š. su trečiuoju asmeniu O. Š. ir

n u s t a t ė :

Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu prašo: neterminuotai apriboti atsakovei Ž. Š. motinos valdžią jos sūnaus Narūno M. Š., gim. 2004 07 06 , atžvilgiu  ; nustatyti vaiko  gyvenamąją vietą su  globėja O. Š. jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovės sūnui N. M. Š. išlaikymą po 152 eurus  kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki  vaiko pilnametystės.

Ieškovas ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje jo atstovė skyriaus vedėja  Ana Aidietienė paaiškino, kad atsakovės nepilnametis sūnus N. M.  gyvena su trečiuoju asmeniu močiute O. Š.. Vaiko tėvas  R. Š. , būdamas išsituokęs su atsakove, mirė  2017 -05-25. Tuo metu teismo sprendimu  vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, todėl vaikas gyveno su tėvu ir jo motina O. Š. jai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav. Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-08 įsakymu Nr. A-448 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo N. M. Š.” vaikui N. M. Š. nuo 2017-05-26 nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta O. Š..  Ž. Š. šeima 2017-07-04 įsakymu Nr. A-519 „Dėl įrašymo į socialinės rizikos Šeimų, auginančių vaikus, apskaitą” įrašyta į socialinės rizikos Šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, vengimo dirbti, nesirūpinimo vaiku N.M. Š.. Atsakovė Ž. Š. per visą laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo nesikreipė į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl sūnaus grąžinimo. Ž. Š. nesidomi ir nesirūpina savo sūnumi N. M. Š., dažnai pastebima neblaivi. Švenčionėlių socialinių paslaugų centras, kuris teikia socialines paslaugas šeimai, neigiamai atsiliepia apie Atsakovę. Ž. Š. neturi pastovaus darbo, neturi nuosavo būsto, kurį prarado už skolas, atsisako tvarkytis dokumentus socialiniam būstui gauti, vartoja alkoholį, nepripažįsta savo problemos ir nesutinka kreiptis dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, atsisako siūlomos pagalbos. Socialinė pašalpa šeimai nepriklauso, nes Ž. Š. nedeklaravo gyvenamosios vietos. Kartu su Ž. Š. gyvenantis jos draugas V. Viškelis bedarbis, prieš metus baustas dėl smurto artimoje aplinkoje ir atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. Jis taip pat piktnaudžiauja alkoholiu, atsiveda draugų, su kuriais vartoja alkoholinius gėrimus, kyla konfliktai, naudojamas smurtas. Skirtis su draugu V. V. ir gyventi atskirai Ž. Š. atsisako. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis nurodo tėvų teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Per socialinių paslaugų teikimo laikotarpį Ž. Š. buvo nuolat skatinama rūpintis sūnumi Narūnu M. Š., keisti savo gyvenimo būdą, užtikrinti vaikui geresnes gyvenimo sąlygas. Į socialinės darbuotojos pastabas ir raginimus Ž. Š. nereaguoja, vartoja alkoholį, materialiai sūnaus neišlaiko, nerodo noro bendrauti, todėl būtinas motinos valdžios apribojimas, paliekant berniuko globėja O. Š.. Atsakovė visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų. Ji visiškai nesirūpina ir nesidomi sūnumi, nedalyvauja vaiko auklėjime ir išlaikyme. Tokia padėtis tęsiasi daugiau kaip  šešerius metus, todėl nėra pagrindo tikėtis teigiamų pokyčių ateityje.  Prašoma iš vaiko motinos priteisti vaikui išlaikymą  periodinėmis išmokomis vaiko Narūno Mindaugo naudai po 152 eurus kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme iki vaiko pilnametystės.

Atsakovė  Ž. Š. atsiliepimo nepateikė, nors apie pareigą pateikti atsiliepimą teismo nustatytu terminu ir jo nepateikimo pasekmes ji informuota pasirašytinai. Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo, procesiniai dokumentai jai įteikti ir apie posėdį ji informuota tinkamai- pasirašytinai, jokių prašymų iš atsakovės negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Tretysis asmuo be savarankiškų reikalavimų teismo posėdyje paaiškino, kad palaiko pateiktą teismui atsiliepimą į ieškinį , todėl  prašo paskirti ją globėja, nes yra baigusi globėjų ir  įtėvių rengimo programą,  apie ką pateikė teismui pažymėjimą. Ji patvirtino, kad šiuo metu jos sveikata leidžia atlikti globėjos pareigas, be to yra žodinis jos ir  sūnaus, gyvenančio Vilniaus mieste susitarimas, tam atvejui, jeigu jos sveikata dėl amžiaus sušlubuotų, tai vaiku toliau sutiktų rūpintis jos kitas suaugęs sūnus, gyvenantis Vilniuje, tačiau šiuo metu jokių problemų nėra. Taip pat O. Š. paaiškino, kad atsakovė yra priklausoma nuo alkoholio, niekur nedirba, tačiau jos vaikai,- šiuo metu jau pilnametė dukra Živilė, kuri taip pat gyvena su senele , bei sūnus  N. M. -  atsakovę aplanko ir ja stengiasi pasirūpinti, kai ši yra  blaivi, bet neturi ką valgyti, tai netgi  parūpina jai maisto, kurį jiems perduoda O. Š.. Pati globėja stengiasi, kad vaikai bendrautų su motina tiek, kiek tai nekenkia vaikų interesams, nes supranta vaikų norą turėti ryšį su biologine motina. Tačiau iniciatyvą bendravimui rodo atsakovės vaikai, o ne ji pati. Atsakovė išlaikymo sūnui neteikia, todėl jis yra išlaikomas iš valstybės jam teikiamų išmokų ( našlaičio pensijos ir  globos išmokos) , kadangi vaikas auga, tai trūkstamas lėšas jo išlaikymui  ji kompensuoja iš savo pensijos, todėl vaikas yra tinkamai prižiūrimas ir jos išlaikomas, vaikas jos klauso ir yra jos auklėjamas. Vaikas mokosi gerai, mokykla nusiskundimų  vaiku neturi.

Vaikas N. M. Š., gim.   2004-07-06, dėl savo amžiaus galintis formuluoti savo nuomonę, buvo išklausytas teismo posėdyje. Jis paaiškino, kad mano, jog geriausia jo globos vietą nustatyti pas trečiąjį asmenį, kur šiandien jis gyvena  nuo to laiko kai jo gyvenamoji vieta buvo nustatyta su dabar jau mirusiu jo tėvu, su motina gyventi jis negali, nes ši juo nesugebėtų  pasirūpinti, nes pati niekur nedirba ir yra išlaikoma savo sugyventinio, kuris kartais taip pat  girtauja, motina girtauja , nedirba, todėl kartais pati neturi maisto. Bendravimas su motina vyksta epizodiškai jo , o ne motinos iniciatyva. Jis mano, kad nėra pagrindo tikėtis , kad jo motinos požiūris ir elgesys gali pasikeisti, nors jis pats to labai norėtų. Vasarą jis  svečiuojasi pas  senelę iš motinos  pusės, kuri gyvena Kaltanėnuose.   Jį tenkina dabartinės gyvenimo sąlygos ir jo priežiūra, todėl pilnametystės jis nori sulaukti, gyvendamas pas senelę O. Š., su kuria yra susiklostęs stipresnis tarpusavio ryšys nei su jo motina. Jis klauso močiutės, stengiasi gerai mokytis, suaugęs nori būti policininku kaip ir jo šiuo metu miręs tėvelis.

            Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš ieškovo atstovės , trečiojo asmens atstovo paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė yra  vaiko N. M. Š., gim. 2004-07-06 , motina. Vaiko tėvas yra  R. Š., miręs 2017-05-25  b.l.(8,10). Vaiko tėvai išsituokė 2011 m. sausio 03 d., jų santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru pareiškimu, o vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove.  2015 m. lapkričio 05 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu ankstesnis teismo sprendimas pakeistas ir iš atsakovės  priteistas išlaikymas kiekvieną mėnesį kiekvienam iš dviejų nepilnamečių vaikų, tame tarpe ir N. M.nuo 2015-07-04 iki vaiko pilnametystės po 114 eurų. ( b.l. 14-15, 16-18).  Nepilnametis sūnus netekęs motinos globos, nes motina juo visiškai  nesirūpina: Švenčionių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-06-08 įsakymu Nr. A-448 „Dėl laikinosios globos ir globos vietos nustatymo N. M. Š.” vaikui N. M. Š. nuo 2017-05-26 nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta O. Š..  Ž. Š. šeima 2017-07-04 įsakymu Nr. A-519 „Dėl įrašymo į socialinės rizikos Šeimų, auginančių vaikus, apskaitą” įrašyta į socialinės rizikos Šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl alkoholio vartojimo, vengimo dirbti, nesirūpinimo vaiku N. M. Š. ( b.l. 4).

Atsakovė visiškai nusišalinusi nuo motinos pareigų. Ji visiškai nesirūpina ir nesidomi sūnumi, nedalyvauja vaiko auklėjime ir išlaikyme. Tokia padėtis tęsiasi daugiau kaip  šešerius metus, todėl nėra pagrindo tikėtis teigiamų pokyčių ateityje ( b.l.  11-12).  Todėl motinos valdžia atsakovei apribotina neterminuotai.

Tretysis asmuo ir vaiko laikinoji globėja O. Š. prašo paskirti ją nuolatine vaiko globėja, teismas viršija reikalavimus, nurodytus ieškinyje ir sprendžia dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo bei O. Š. skyrimo globėja, nes naudojasi teise viršyti ieškinio reikalavimus šeimos bylose ir atsižvelgia į geriausius vaiko interesus. O. Š. gali būti paskirta vaiko nuolatine globėja, nes ji tinkamai atlieka laikinosios globėjos pareigas, vaikas , išklausytas teismo posėdyje suformulavo savo nuomonę, jog nori ateityje gyventi su močiute O. Š., kuri juo rūpinasi, tarp jo ir globėjos yra stipresnis ryšys, nei tarp vaiko ir motinos – atsakovės Ž. Š.. Laikinoji globėja O. Š. yra įgijusi tinkamą išsilavinimą globėjos pareigoms atlikti, ką patvirtina su jos atsiliepimu į ieškinį pateiktas pažymėjimas. Duomenų apie sveikatos problemas, dėl kurių ji negalėtų tinkamai atlikti globėjos pareigų byloje nepateikta. Duomenų apie vaiko sveikatos problemas byloje nėra.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės lėšas jos sūnaus išlaikymui po 152 eurus kiekvieną mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Šis reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nustatyta, kad atsakovė savo pareigos išlaikyti vaiką, nustatytos LR CK 3.192 str., nevykdo be pateisinamų priežasčių. Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis ( LR CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis).  Motinai ir tėvui pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė turtinė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas yra pagrindas riboti tėvų valdžią. Šios pareigos nevykdymas arba netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas bloga turtine padėtimi  arba situacija, kai vaikas yra kito asmens – valstybės  išlaikyme ( CK 3.202 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai, tačiau svarbiausia jis turi būti nustatytas taip, kad  užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas ( LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis ).  Ieškovo prašomas  priteisti 152 eurų dydžio išlaikymas iš motinos, atsižvelgiant į vaiko amžių akivaizdžiai yra nepakankamas, vertinant jį ne tik vaiko amžiaus , bet ir pragyvenimo lygio -minimalios mėnesinės algos atžvilgiu, kuri šiuo metu yra 400 eurų į mėnesį ( LR CK 6.461 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, kai atsakovė ,būdama vaiko motina , nusišalino nuo vaiko išlaikymo,   vaiku visiškai nesirūpina ir nesidomi, ir nuo 2017 05 26 vaikas yra visiškai valstybės išlaikomas iš  atsakovės priteistas 2015 -11-05 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu išlaikymas vaikui padidinamas , todėl vaikui   nuo 2017 05 26  01 iki vaiko pilnametystės priteisiama po 200 eurų į mėnesį ( teismas šios kategorijos bylose turi teisę išeiti iš reikalavimo ribų- LR CPK 376 str. 3,4 d.).

Ieškinį pilnai patenkinus, iš atsakovės  priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės pajamas, atsakovė byloje  nepateikė prašymo ir įrodymų, kad nuo bylinėjimosi išlaidų  ji gali būti atleista. Ieškinį patenkinus, iš atsakovės  į valstybės pajamas priteisiama 129 eurai žyminio mokesčio (už reikalavimą dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo ir susijusius reikalavimus ( 100 eurų ir 75 proc. elektroninėje byloje - 75 eurai), išlaikymo reikalavimą- 200 eurų x12 mėn. x3 proc. ir 75 proc. elektroninėje byloje – 54 eur) ( CPK 80 str.1 d. 6 p., 7 p. ,96 str. ) .Kadangi teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 eurų, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos.

Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str., 406-407 str., LR CK 3.180 str., 3.183 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.202 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti .

Neterminuotai apriboti atsakovei Ž. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią sūnaus  N.M. Š.,  gim.2004-07-06, a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

N. N. M. Š. nuolatinę vaiko globą.

Paskirti vaiko N. M. Š.,  gim.2004-07-06, a.k (duomenys neskelbtini) , globėja O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti vaiko globos vietą kartu su globėja, O. Š., gyvenančia (duomenys neskelbtini), Švenčionių rajone.

P. Š. rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 05 d. sprendimą civilinėje byloje Nr.e2-1015-405/2015 .

Priteisti iš atsakovės Ž. Š. , a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą jos sūnui  N. M. Š., gim.2004-07-06, a.k. (duomenys neskelbtini) , periodinėmis išmokomis nuo 2017 -05-26 po 200 eurų kiekvieną mėnesį iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant kiekvieną mėnesį į asmeninę vaiko sąskaitą, kurioje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka  gali disponuoti vaiko interesais- globėja.

Priteisti iš atsakovės Ž. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 129 eurus  žyminio mokesčio.

              Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus .

T. G. Čereškevičienė