Nr. DOK-391

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17655-2024-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2026 m. sausio 27 d. paduotu ieškovo E. Z. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas E. Z. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškovo E. Z. ieškinys atsakovei M. G. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos, kuria ieškovas įsipareigojo mokėti atsakovei išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, pripažinimo negaliojančia ir šios prievolės panaikinimo.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai nepagrįstai suabsoliutino sutarčių vykdymo principą, ignoruodami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalies ir 6.204 straipsnio nuostatas, leidžiančias keisti sutarties sąlygas pasikeitus aplinkybėms. Atsakovo pajamos sumažėjo daugiau nei 60 proc., o priteista suma (4000 Eur) sudaro neproporcingai didelę dalį (apie 70 proc.) visų gaunamų pajamų. Toks teisės aiškinimas prieštarauja CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, nes sukuria situaciją, kai prievolės vykdymas tampa neįmanomas be žalos paties skolininko ir jo kitų išlaikytinių gyvybiniams interesams.

2. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl prioritetinės vaiko teisių apsaugos, t. y. kad išlaikymo prievolė nepilnamečiams vaikams turi prioritetą prieš išlaikymą buvusiam sutuoktiniui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-500/2003, e3K-3-179-378/2023). Teismai ignoravo faktą, kad ieškovui gimė sūnus, kuriam būtina užtikrinti materialinį išlaikymą. Palikus galioti pareigą mokėti 4000 Eur atsakovei, ieškovui ir jo nepilnamečiam vaikui pragyventi lieka suma, neužtikrinanti lygiaverčių gyvenimo sąlygų, lyginant su atsakove. Teismai nevertino, ar išlaikymo našta buvusiai sutuoktinei nepažeidžia CK 3.192 straipsnio nuostatų (tėvų pareiga materialiai išlaikyti vaikus).

3. Teismai netinkamai aiškino CK 3.72 straipsnio 5 dalį, nurodančią atsižvelgti į abiejų sutuoktinių turtinę padėtį. Sprendimai grindžiami prielaidomis apie ieškovo „potencialias“ pajamas, o ne realia faktine situacija. Teismai nevertino atsakovės poreikių pagrįstumo ir būtinumo, nepareikalavo įrodymų apie jos gaunamų lėšų faktinį panaudojimą, netyrė, kokią dalį sudaro išlaidos vaistams, o kokią – kitos, nebūtinosios išlaidos. Teismai pažeidė CPK įtvirtintas įrodinėjimo taisykles, nes perkėlė visą naštą ieškovui įrodinėti, kad jis negali uždirbti daugiau, užuot reikalavę iš atsakovės įrodyti, kad 4000 Eur suma yra gyvybiškai būtina ir negali būti sumažinta nepadarant žalos jos sveikatai. Dėl to bylos esmė liko neatskleista.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

        Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatų profesinei bendrijai „Baltic Lex“ (j. a. k. 304174962) 945 (devynis šimtus keturiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovo E. Z. kasacinį skundą 2026 m. sausio 27 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 605, žyminio mokesčio mokėjimo kodas ZP13358.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai        Donatas Šernas

        Agnė Tikniūtė

        Jūratė Varanauskaitė