Administracinė byla Nr. A2.2.-2421-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-02250-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. K. 2012 m. gegužės 15 d. 12.30 val. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Architektų g.43/31, Vilniuje, pagrobė prekių, bendros 40,99 Lt vertės, o būtent jautienos nugarinę, smulkintos kiaulienos faršo, maltos kiaulienos ir maltos jautienos. Taip padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t.y. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. 6 pareiškimu, policijos pareigūno M. S. 2012 m. gegužės 15 d. tarnybiniu pranešimu ir paties V. K. pasiaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis patvirtino, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. K. savo kaltę pripažino, taip padėdamas išaiškinti pažeidimą, gailisi. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, o būtent į pagrobtų prekių vertę, į tai, kad jos buvo grąžintos parduotuvei. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K. asmenybę (administracine tvarka baustas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o V. K. skirtina minimali bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jis buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Aušra Valinskienė