Civilinė byla Nr. 2YT-7612-940/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03878-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.4.5.19.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė,

sekretoriaujant Simonai Biskuvienei,

dalyvaujant pareiškėjui D. S., pareiškėjo atstovei advokatei Z. A., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui K. C.,

nedalyvaujant VĮ „Turto bankas“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo  D. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas D. S. prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą P. B. palikimui priimti.

Pareiškime ir teismo posėdžio metu, pareiškėjas ir jo atstovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. B., kuris testamentu pareiškėjui paliko jam priklausiusį turtą su sąlyga, kad pareiškėjas rūpinsis J. B. (mirusiojo broliu). J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas paaiškino, kad iki šiol palikimo nepriėmė dėl teisinių žinių neturėjimo, sveikatos problemų. Iki pat mirties rūpinosi J. B.. Kiti asmenys po P. B. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė. Prašo pripažinti palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis svarbiomis ir atnaujinti terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad  iš esmės klausimą palieka spręsti teismui.

VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime suinteresuotas asmuo nurodė, kad teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu, jo patenkinimui neprieštaraus. Klausimą dėl termino atnaujinimo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad P. B. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 9). P. B. (duomenys neskelbtini) testamentu visą savo turtą paliko D. S., numatydamas sąlygą pareiškėjui rūpintis mirusiojo broliu J. B., gim. (duomenys neskelbtini)., iki jo mirties (b. l. 8). J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Bylos duomenimis dėl P. B. palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b. l. 11). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad P. B. 1998 m. gegužės 12 d. sprendimu atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. ,12). Pareiškėjui D. S. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 5-7).

Pareiškėjas – mirusiojo P. B. testamentinis įpėdinis. J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentas patvirtintas (duomenys neskelbtini) seniūno P. K. (b. l. 8). Duomenų dėl testamento nuginčijimo ar, kad kiti asmenys būtų kreipęsi dėl P. B. palikimo priėmimo, nėra.

Palikimo atsiradimo metu – (duomenys neskelbtini)  galiojo 1964 m. Civilinis kodeksas, kurio normomis reikia vadovautis nagrinėjamu atveju.

1964 m. Civilinio kodekso 581 str. buvo įtvirtinta, kad testamentas turi būti sudarytas raštu, nurodant jo sudarymo vietą ir laiką, paties testatoriaus pasirašomas ir jo akivaizdoje notariškai patvirtintas. Įstatymų nustatytais atvejais sandorio notarinė forma gali būti pakeista įstatyme nurodyto pareigūno atliktu sandorio patvirtinimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl notarinių veiksmų atlikimo kaimo vietovėse“ pakeitimo įstatymo (Žin., 1995, Nr. 53-1301) 1 straipsniu, rajonų savivaldybių seniūnijose, išskyrus savivaldybių centrus, kuriuose yra notariniai biurai, tam tikrus notarinius veiksmus, įskaitant testamento tvirtinimą, atlieka seniūnai. Tai reiškia, jog įstatyme numatyti seniūno patvirtinti sandoriai ar atlikti kiti notariniai veiksmai yra prilyginami pagal formą notariniams ir sukelia tas pačias teisines pasekmes.

1964 m. Civilinio kodekso 587 str. numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Civilinio kodekso 588 str. buvo įtvirtinta, kad įstatyme nustatytą palikimui priimti terminą gali teismas prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju, tam, kad įpėdinis galėtų priimti palikimą, jis turi įvykdyti testamento sąlygą. Įstatyme nėra įtvirtinto draudimo išduoti paveldėjimo teisės liudijimą neįvykdžius testamento sąlygų, nes paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas yra tik palikimo priėmimą įforminantis veiksmas, tuo tarpu teisinius padarinius sukelia palikimo priėmimo faktas.

Pagal bylos duomenis ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus J. B. mirė dar (duomenys neskelbtini). Laikytina, kad testamentinė sąlyga įvykdyta.

Vertinant pateiktus duomenis, daroma išvada, kad pareiškėjas nesikreipė per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo dėl jo nurodytų aplinkybių. Išnagrinėjus pareiškėjo nurodytas aplinkybes, ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nėra duomenų, kad termino atnaujinimas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus. Kitų įpėdinių, paveldėjusių mirusiojo P. B. palikimą, kurie turėtų pretenzijų dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nėra. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad D. S. yra testamentinis mirusiojo įpėdinis. Pareiškėjo paaiškinimais po P. B. mirties jis prižiūrėjo mirusiojo brolį, likusį turtą, kuriuo naudojosi ir naudojasi iki šiol, jį faktiškai valdo, prižiūri. Šias aplinkybes patvirtino ir teismo posėdžio metu apklausti liudytojai J. V. ir V. Š.. Duomenų, kad į šį turtą turėtų pretenzijų kiti asmenys ar būtų dėl jo ginčas, teismui nepateikta. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjas piktnaudžiautų savo teisėmis dėl palikimo priėmimo.

Nors terminas palikimui priimti ir praleistas daug, tačiau atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į konkrečias objektyvias bylos aplinkybes, į pareiškėjo elgesį bei protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus, pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl praleisto termino palikimui priimti, laikytinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Pareiškėjas pagal garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018 m. gegužės 21 d. sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4-(NTP-2)-18-T-1166-9302 yra visiškai atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str., b. l. 16-17).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, 290-292 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

Prašymą patenkinti.        

Atnaujinti pareiškėjui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą po  P. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja        Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė