Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-517-476-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-517-476/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Raseiniø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Šiaulių apsk.VPK Raseinių raj.PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

                            Adm. byla Nr.A2.2.-517-476/2013

                                 4-36-3-00471-2013-4

                                       Proc. kat.   28          

 (S)

 

 

  

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N   U   T   A   R   I   M   A   S

 

Raseiniai,                                               2013 m. gegužės 6 d.  

 

            Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena  Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant pažeidėjui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M. a.k (duomenys neskelbtini)

gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, neteisto, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio,  gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

  n     u     s     t     a     t     ė :

     2013-04-28 apie 20.55 val. Raseiniuose, Vilniaus g. 93 parduotuvėje „Maxima“ pavogė 17,99 lito vertės pakuotę kavos „Aroma Gold“ ir išėjo už kasų už prekę nesumokėjęs. Tuo padarytas pažeidimas, numatytas LR ATPK 50 str.

Pažeidimas įrodytas toliau aptariamais įrodymais.

   Pažeidėjas A. M. paaiškino, kad tą dieną buvo parduotuvėje ir pasiėmė pakelį kavos, negali paaiškinti kodėl praėjo pro kasas už kavą nesumokėjęs. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

  Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina šie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2),  paaiškinimas (b.l.5).  Žinias apie asmenį patvirtina pažyma apie asmens baustumą (6).  

   Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą,  numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

   Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

   Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.                                        

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 str. teismas

 n   u   t   a   r  ė  :  

   A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.  pažeidimą  nubausti 300,00 (trijų šimtų) litų bauda.

   Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

 

   Teisėja                                                                                     Irena Narbutienė

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas