Baudžiamosios bylos Nr. T-216-799/2019
Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00466-2014-1
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. birželio 6 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,
sekretoriaujant Remigijai Stepanenko,
dalyvaujant prokurorui Raimundui Aukštakalniui,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Ramunei Metrikienei,
probuojamajam A. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamojo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo panaikinimo,
Teismas
nustatė:
Probacijos tarnyba prašo panaikinti probuojamajam A. Č. probaciją - lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 metus 10 mėnesių. Teikime nurodyta, kad probuojamasis lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Probacijos skyriaus atstovė Ramunė Metrikienė palaikė teikimo reikalavimą teikime nurodytais motyvais.
Probuojamasis A. Č. prašo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad pažeidė kelis kartus skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nepiktybiškai, o dėl susiklosčiusių aplinkybių, nes vieną kartą nespėjo laiku grįžti, kitą kartą ieškojo pabėgusio šuns, o trečią kartą buvo išgėręs alkoholio ir aplinkybių kodėl neparėjo namo, neprisimena. Pripažino, kad turi problemą dėl alkoholio vartojimo, todėl brolis jam pažadėjo pagalbą užkoduojant nuo alkoholio vartojimo. Su broliu dėl užkodavimo planuoja vykti į ligoninę kitą savaitę. Nurodė, kad visą laiką dirba ir išlaiko save, rūpinasi sunkiai sergančia motina.
Prokuroras Raimundas Aukštakalnis prašo teikimo netenkinti, nes probuojamojo padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai nepiktybiški ir tiek iš teikimo medžiagos, tiek iš probuojamojo paaiškinimo ir išsakytų nuostatų matyti, kad jis stengiasi integruotis į visuomenę. Todėl bausmės tikslai probuojamojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepasiuntus jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės į pataisos įstaigą.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Probuojamasis A. Č. nuteistas 2011-12-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK ) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. -40 parų areštu, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-12-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2012-04-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2011-12-28 nuosprendis ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. 2018-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuteistas pagal LR BK 242 str. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.
2018-10-30 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018-09-18 priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. A. Č. 2018-11-08 buvo paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos. Jam vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. paskirtos šios pareigos: 1.Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2.Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 3. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.4. Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. 5. Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuo 2018-11-12 A. Č. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Lygtinio paleidimo pabaiga numatyta 2019-10-08.
2018-11-13 probuojamasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Iki 2018-12-26 neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui ir atsiskaitymui, tuo jis pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą. 2019-01-08 atvykęs paaiškino, jog neturėjo kaip atvykti į Tauragę, nes neturėjo pinigų. Jis tą pačią dieną įspėtas dėl teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą.
2019-03-13 gautas Tauragės apskrities policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjo R. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2019-03-03 00. 47 val. Tauragės apskrities policijos komisariate buvo gautas G. V., gyvenančios (duomenys neskelbtini), telefoninis pranešimas apie tai, kad prieš 5 min. į namus atėję pažįstami, vienas iš jų Ž. L., kito pavardės nenurodė, trenkė pranešėjai bei sumušė jos mamos sugyventinį. Policijos pareigūnams nuvykus minėtu adresu, pranešėja G. V. paaiškino, kad pas jos mamą ir jos sugyventinį apie 21 val. atėjo pažįstami Ž. L. ir A. Č. su kuriais mama ir jos draugas girtavo. Apie 00. 40 val. tarp jos mamos draugo ir atėjusių vyriškių kilo konfliktas. 2019-03-19 A. Č. paaiškino, jog 2019-03-02 apie 23 val. su bendradarbiu atėjo adresu-Birutės g. 8-3, Pagėgiai pas pažįstamus žmones, tenai jie sėdėjo, jie gėrė degtinę, o jis-nealkoholinį alų, po to bendradarbis susipyko su vyriškiu, o jis bandė juos raminti, nurimus jie, išėjo. Probuojamasis pažeidė teismo skirtą pareigą- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Kadangi A. Č. daugumą teismo skirtų pareigų vykdė, tačiau netinkamai vykdė tik vieną, t. y. nebuvo namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pažeidė bendrąją probuojamųjų pareigą 2019-03-20 teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų sąlygų skyrimo - neišeiti iš namų nuo 22-6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymą, papildomai paskirti, kad ši pareiga būtų 3 mėnesius kontroliuojama elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2019-03-20 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi paskirta papildoma pareiga - teismo paskirtos pareigos – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, vykdymą – kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis 2 mėnesius.
2019-04-05 probuojamajam A. Č. uždėta elektroninio stebėjimo apykojė. Elektroninis stebėjimas vyko nuo 2019-04-05 iki 2019-06-05. Šiuo laikotarpiu nustatyti šie pažeidimai : 2019-05-09 nuo 22 val. iki 22 val. 23 minučių. 2019-05-16 atvykęs į probacijos skyrių A. Č. paaiškino, jog buvo namuose ir nežino kodėl jam nustatytas pažeidimas. Pažeidimo metu telefonu skambinant susisiekti nepavyko, nes telefonas buvo išjungtas. 2019-05-10 nuo 22 val. 00 min iki 22 val. 22 min. pažeidimo metu susisiekus su nuteistuoju jis informavo jog, pabėgo šuo ir jis jį gaudo. 2019-05-16 A. Č. buvo įspėtas už probacijos sąlygų nesilaikymą. 2019-05-31 nuo 23 val. 23 min iki 2019-06-01 02 val. 16 min. užfiksuotas A. Č. nebuvimas. 2019-05-31 padarė administracinį teisės pažeidimą 21 val. 30 min. viešoje vietoje buvo neblaivus.( 2,3 promilės.), nutarimas dėl administracinio pažeidimo dar nepriimtas. Tuo pačiu A. Č. pažeidė jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų namuose. 2019-06-05 pasiaiškinime nurodė, jog dėl neblaivumo neatsimena, kur tuo metu buvo. Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2019-06-05 duomenimis).
Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASYS, atliktą 2018-09-07 Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje A. Č. priskirtas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (68 svertiniai taškai), probleminės sritys- „emocinė gerovė“, mąstymas ir elgesys“ bei „nuostatos“. 2019-01-08 (52 svertiniai taškai), 2019-03-19 ( 53 svertiniai taškai), 2019-06-05 pervertinus probuojamojo naujos nusikalstamos veikos padarymo riziką naudojant OASYS metodiką, jis priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, išryškėjo tos pačios probleminės sritys – „emocinė gerovė“, „mąstymas ir elgesys“ bei „nuostatos“ ( 56 svertiniai taškai).
Nuo 2019-05-20 probuojamasis dirba (duomenys neskelbtini). Išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys*pokalbis*pasikeitimas“.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis pažeidė jam teismo nustatytus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Tačiau vertinant tai, kad probuojamasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus, dirba, pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio ir planuoja užsikoduoti, todėl nelaikytina, jog jis šiais savo veiksmais kėlė pavojų visuomenei bei piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Įvertinus pažeidimų padarymo aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad probuojamasis piktybiškai vengia vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir visuomenėje elgiasi netinkamai. Priešingai, probuojamojo elgesys, kad jis pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio ir kreipsis į gydytoją, patvirtina jo siekį pasitaisyti ir sugrįžti į visuomeninį gyvenimą. Todėl, esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo panaikinti nuteistojo lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Be to, grąžinus nuteistąjį į pataisos namus, teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Dėl šių aplinkybių laikytina, kad probacijos teikimas nepagrįstas, todėl atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Vida Butanavičiūtė