Baudžiamoji byla Nr. 1 -25-786/201

                                                                                                               Proceso nr.1-53-1-00140-2008-5

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                                            1.2.14.5.1; 1.2.29.1;2.3.2.2.8; 2.3.6.4.5;  

                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       N U O S P R E N D I S

                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                        2010 m. balandžio 13 d.

                                                                 Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant prokurorui Vigantui Jurevičiui,

gynėjui advokatui Dariui Karveliui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 9 kl., nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Ukmergė, teistas 1999-07-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.  laisvės atėmimu 2 m., bauda 1250 Lt su 1/3 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2000-02-21 teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė 5 mėn. pagal 1999-07-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 5 mėn. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu. Įskaityta 2 d.; 2001-12-18 teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2002-08-29 teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu. Prijungta neatlikta bausmė pagal 2001-12-18 nuosprendį. Galutinė bausmė 10 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 2004-10-25 teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 258 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. Įskaityta 2 d.;  2007-10-31 teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn. Į bausmės laiką  įskaityta 2 d.; 2007-11-06 teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn.; 2008-02-29 teistas Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal LR BK 63 str. 9 d., 4 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-10-31 ir 2007-11-06 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas  4 metams 5 mėnesiams,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

           Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

           V. G. kaltinamas tuo, kad 2007 m. rugpjūčio 24 d. Anykščių m., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini) iš anksto žinodamas, kad išvengs turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytą prekę, apgaulės būdu, pasinaudodamas neteisėtai įgytais R. I. dokumentais - Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei nutylėdamas esmines savininko – UAB „Šiaulių banko lizingas“ apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybes, t.y. nuslėpdamas, kad naudojasi svetimais asmens tapatybės dokumentais, sudarė R. I. vardu išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „Šiaulių banko lizingas“, pagal kurią išsimokėtinai įsigijo 549 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG E200 IMEI (duomenys neskelbtini) , jį naudojo savo reikmėms, sutarties sąlygų nevykdė ir įsigytos prekės negrąžino, taip padarydamas UAB „Šiaulių banko lizingas“ 549 Lt turtinę žalą.

          Be to, V. G. kaltinamas tuo, kad 2007-08-24 Anykščių m., (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini) iš savanaudiškų paskatų, suklastojo 2007-08-24 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį, turto perdavimo-priėmimo aktą, sutikimą gauti ir naudotis informacija, įrašydamas juose R. I. pavardę ir už jį pasirašydamas, apgaule savo naudai įgijo svetimą- UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą-mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG E200 IMEI (duomenys neskelbtini), kurio vertė 549 Lt, taip padarydamas UAB „Šiaulių banko lizingas“ 549 Lt turtinę žalą.

V. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad  2008 m. vasario 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo yra nuteistas už R. I. turto vagystę. Iš pavogtos rankinės paėmė tik banko korteles, o rankinę su joje buvusiais kitais daiktais išmetė. Matė, kad rankinėje buvo R. I. asmens tapatybės kortelė. Išperkamosios nuomos sutarties  R. I. vardu Anykščiuose nesudarė ir mobilaus ryšio telefono neįsigijo. Dėl ekspertų išvados nieko paaiškinti negali.

            Nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais.

         L. V. K. parodė, kad jis yra nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo dėl neteisėto disponavimo R. I. priklausančiomis banko kortelėmis. Banko korteles pavogė V. G.. Ar V. G. pasinaudojo R. I. asmens dokumentais jis nežino, telefono pas V. G. nematė.  Tikslios datos neprisimena, V. G. prašymu, parvežė V. G. iš Anykščių į Kauną.

L. V. G. parodė,  kad  pagal 2007 m. rugpjūčio 24 d. sudarytą kilnojamo turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas mobilaus ryšio telefonas Samsung E200, kurio IMEI  (duomenys neskelbtini) asmeniui, prisistačiusiam R. I. ir pateikusiam  asmens tapatybės kortelę. Apie tai, kad asmuo, prisistatęs R. I. ir pateikęs jo asmens dokumentą, buvo ne R. I., sužinojo tik perskaičiusi informaciją spaudoje apie  pradėtą ikiteisminį tyrimą.

L. R. I. parodė, jog iš jo buvo pavogti asmens dokumentai, tai tapatybės kortelė, banko kortelės. Jo dokumentus pavogė V. G., kuris ir pasinaudojo jo asmens dokumentais. Jo vardu  buvo sudaryta UAB (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos sutartis ir paimtas mobilaus ryšio telefonas. Jis pats jokios sutarties su UAB (duomenys neskelbtini) nesudarė ir mobilaus ryšio telefono nepirko iš šios įmonės.

L. M. Š. parodė, jog kaip statistas dalyvavo parodyme atpažinti. Moteris parodė į jo brolį D. Š., tačiau ji nebuvo tuo tikra.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas D. Š..

            Iš byloje esamo 2008-08-08 asmens parodymo atpažinti protokolo, kuriame V. G. nurodė, kad iš atpažinimui pateiktų trijų asmenų, V. G. yra panašus į asmenį, , kuris 2007-08-24 UAB (duomenys neskelbtini) sudarė išperkamosios nuomos sutartį R. I. vardu. (b. l.64-67    ). 

              2009-08-24 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankraštinius įrašus – „R. I.“, esančius pateiktų tyrimui dokumentų atitinkamose grafose ir eilutėse: 2007-08-24 R. I. sutikime gauti ir naudoti informaciją AB „Šiaulių banko lizingas“ Nr. (duomenys neskelbtini) eilutėje „Kliento vardas, pavardė“,

2007-08-24 AB „Šiaulių banko lizingas“ Kilnojamo turto išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) reverso pusėje grafoje „KLIENTAS (NUOMININKAS)“, parašė V. G.. (b. l.  84-87).

BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui įgyti. Teismo nuomone išdėstyti ir aptarti įrodymai nebejotinai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. pasinaudojo R. I. asmens tapatybės kortele ir įgijo svetimą turtą – mobilaus ryšio telefoną – įvykio metu suklaidindamas UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoją, t. y. pateikdamas ne savo, o kito asmens dokumentą ir apgaulės  būdu savo naudai užvaldė svetimą turtą, padarydamas žalą UAB „Šiaulių banko lizingas“. Taip pat  V. G. suklastojo 2007-08-24 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartį, turto perdavimo-priėmimo aktą, sutikimą gauti ir naudotis informacija, įrašydamas juose R. I. pavardę ir už jį pasirašydamas. Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. G. kaltė  visiškai įrodyta. V. G. veika kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį tinkamai.

           Teismas mano, kad nėra pagrindo tikėti  kaltinamojo  V. G. parodymais ir vertinti juos kaip teisingus. Teismas V. G. parodymus vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir juos atmeta.  Išdėstyti ir aptarti įrodymai nebejotinai patvirtina, kad kaltinamasis V. G. padarė sukčiavimą ir suklastojo dokumentus. Tai patvirtina specialisto išvada, liudytojų V. G., R. I. parodymai. Tai, kad buvo pagrobti R. I. dokumentai ir jais pasinaudota patvirtina byloje esantis įsiteisėjęs 2008  02 29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis. Tai, kad V. G. buvo atvykęs į Anykščius patvirtina ir liudytojas V. K..

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. G. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

           Kaltinamasis V. G. padarė du nusikaltimus, priskiriamus prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.3d.),  nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t.y. V. G. darydamas nusikaltimus suvokė pavojingą  veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. .Nusikaltimai padaryti nuosavybei, baigti. 

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Vertindamas kaltinamojo V. G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad pagal byloje esamus įsiteisėjusius nuosprendžius, jis teisiamas devintą kartą už tyčinius savanaudiškus nusikaltimus, nusikalto neišnykus teistumui, kas rodo kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų.

             Teismas,remdamasis LR BK 27 str. ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro išvadą, kad V. G. , kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ir kuriam teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinį nusikaltimą ir todėl laikytinas recidyvistu. Pagal LR BK 56 str.1 d. nuostatas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad V. G. skirtina sankcijose numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, kuris atliekamas realiai, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (LR BK 63 str.). Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.)

             Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrintina su 2008 m. vasario 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str.1d.,9d.)    

             Į bausmės laiką įskaitytina bausmė,  atlikta pagal 2008 02 29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį   (LR BK 63 str. 9 d.)  

             Civilinis ieškovas UAB „Šiaulių banko lizingas“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 665,05 litų nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai  atlyginti. Posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad V. G. nusikalstamais veiksmais UAB „Šiaulių banko lizingas“ padarė 665,05 litus žalos. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai

            Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str. 304 str. 307 str.,

n u s p r e n d ė:

             V. G. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos  Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus ir paskirti  :

pagal LR Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1dalį, dėl sukčiavimo – vienerius metus ir penkis mėnesius laisvės atėmimo,

pagal LR Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1dalį -  vienerius metus laisvės atėmimo,

             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d.1p., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, apėmimo būdu ir V. G. paskirti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams.          

             Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d.  ir 9 d., naujai paskirtą bausmę pagal LR BK 182 straipsnio 1dalį, 300 straipsnio 1 dalį – vienerius metus penkis mėnesius laisvės atėmimo subendrinti iš dalies jas sudedant su 2008 02 29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu  už nusikaltimus, numatytus LR BK  178 str. 2d., 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d., su  keturių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti penkis metus laisvės atėmimo.

              Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

              Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo  2010 m. balandžio 13 dienos.

              Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę,  atliktą pagal 2008 02 29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.

             Civilinio ieškovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. G. UAB „Šiaulių banko lizingas“ 665,05 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt penkis litus 05ct) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui.

            Nuosprendį per 20 dienų, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui  paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Teisėja     (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                           Vitalija Ragauskienė