Civilinė byla Nr. 2-7297-828/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06226-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.;45.2.;116.5.(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 12 d.

  Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovei J. L. dėl skolos priteisimo, ir  

n u s t a t ė:

              Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 966,55 Lt skolą už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą, 71,00 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovu 2008-09-23 buvo sudaryta šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartis Nr. 6764495. Už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą atsakovas laikotarpyje nuo 2011 m. kovo mėn. iki 2012 m. liepos mėn. yra skolingas ieškovui 966,55 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.

              Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-09-27. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

              Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2008-09-23 sudarė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 6764495 atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 20-22). Už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą atsakovas laikotarpyje nuo 2011 m. kovo mėn. iki 2012 m. liepos mėn. yra skolingas ieškovui 966,55 Lt (b.l. 16, 17-19). Pagal sutarties 6 p. atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą, pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovas nevykdė. Šalys 2011-08-17 sudarė skolos grąžinimo sutartį Nr. 6764495, pagal kurią atsakovas įsipareigojo skolą mokėti nustatytais terminais ir sumomis (b.l. 11). Sutartiniai įsipareigojimai nebuvo tinkamai vykdomi, skola neapmokėta, todėl 966,55 Lt skola yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma išvada, kad atsakovas piniginės prievolės neįvykdė.

              Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

              Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

              Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

  nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 966,55 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt šešis litus 55 ct) skolą, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) žyminį mokestį - ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                                     V. M.