Administracinė byla Nr. A2.6.-316-476/2016
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00287-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.7.4.3.; 2.14.3.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 11 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant pažeidėjui N. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 6 kl. išsilavinimo, nedirbantis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn, ir
n u s t a t ė :
N. S. 2016 m. kovo 5 d., 16.00 val. Raseinių r. sav., Ramonų k., Kazariniškės g., vairavo automobilį Volkswagen Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas 1,78 promilių girtumas), nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d.
N. S. paaiškino, kad automobilį vairavo jo draugė. Ji neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Kai pamatė policijos pareigūnus, jis pasitraukė į automobilio galą, kad P. galėtų persėsti į keleivio vietą. Kai privažiavo policija, P.jau sėdėjo keleivio vietoje. Automobilis tuo metu liko be vairuotojo. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,78 promilių girtumas, bet automobilio jis nevairavo ir tai patvirtina filmuota medžiaga.
Liudytojas R. P. parodė, kad važiuodami tarnybiniu automobiliu pamatė dideliu greičiu važiuojantį automobilį VW Golf. Mašina staiga pasuko į kitą gatvę. Jie privažiavo prie to automobilio ir matė kaip vairuotojas persėdo į automobilio galą. Viskas tai užfiksuota vaizdo registratoriumi. Kai jie priėjo prie automobilio, N.S. jau sėdėjo automobilio gale. P.sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Dar vienas keleivis buvo automobilio gale. Tas keleivis atsisakė duoti parodymus. Vairuotojo veido aiškiai nesimatė, bet jį atpažino iš rūbų. N.S. vairavimo fakto nepripažino.
Liudytojas Donatas Karpinas parodė, kad vykdydami darbines funkcijas, jie važiavo link Ramonų kaimo. Jie pamatė greitai atvažiuojantį žalią automobilį, kuris staiga pasuko. Vairuotojas staiga sustabdė automobilį ir perlipo į automobilio galą. Jie būtent matė perlipimo momentą ir tai užfiksuota vaizdo registratoriuje. Automobilio priekyje sėdėjo moteriškė. Ji sėdėjo ramiai. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo keleivis, bet jis nejudėjo. Jiems nekilo abejonių, kad automobilį vairavo N.S. Jam buvo nustatytas girtumas.
Liudytoja R. P. parodė, kad Nerijus su draugais išgėrė ir jos paprašė pavežti. Ramonuose pamačiusi pareigūnus, ji išsigando, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Iš priekinės keleivio pusės Nerijus peršoko į automobilio galą, o ji persėdo į keleivio vietą.
Administracinio teisės pažeidimo faktą ir kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2, 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), alkotesterio parodymai, iš kurio matyti, kad buvo nustatytas 1,78 promilės girtumo laipsnis (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-9), asmens duomenys (b. l. 10, 11). Žinias apie asmenį patvirtina pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-20). Vaizdo registratoriumi užfiksuotoje medžiagoje aiškiai matyti kaip automobilis juda dideliu greičiu, sustoja, o vairuotojas perlipa į automobilio galą. Prie automobilio privažiavę pareigūnai iš automobilio galo išlaipino N. S. Automobilio priekinėje sėdynėje ir gale sėdėję asmenys nejudėjo. Iš to teismas turi pagrindo manyti, kad pareigūnų parodymai nuoseklūs, pilnai atitinka bylos medžiagą. Liudytojos R. P. parodymus teismas vertina kaip norą padėti sugyventiniui išvengti atsakomybės.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi galiojančių nuobaudų. N. S. yra pavojingas eismo dalyvis, savo elgesiu keliantis pavojų aplinkiniams, nes transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skiriama nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 8 d. sankcijos ribose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 126 str., 1241 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
N. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. pažeidimą nubausti 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. pažeidimą paskirti įspėjimą.
Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirti galutinę nuobaudą 700,00 Eur (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16055880955.
Teisėja Irena Narbutienė