Civilinė byla Nr. 2-7513-944/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03958-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.2.; 119.11.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. balandžio 11 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, turinti savo žinioje civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senukų prekybos centras“ ieškinį atsakovui MB „Kaskorna“ dėl skolos priteisimo,

             n u s t a t ė :

   2014-03-10 Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovo UAB „Senukų prekybos centras“ ieškinys, kuriuo jis prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės MB „Kaskorna“ 1631,60 Lt skolos, 259,70 Lt delspinigių, 0,3 procentų dydžio delspinigių nuo neapmokėtos prekių sumos už kiekvieną pavėluotą dieną iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 29 Lt žyminio mokesčio.

   Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Kauno apylinkės teismas 2014-03-20 nutartimi nustatė ieškovui 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pašalinti ieškinio trūkumus: pagrįsti prašomų priteisti delspinigių dydį papildomais rašytiniais duomenimis arba primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį, kad ginčą būtų galima spręsti pagal ginčo teisenos taisykles. Toje pačioje nutartyje teismas išaiškino ieškovui, kad nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus paliktas nenagrinėtas. Teismo nutartis ieškovui įteikta 2014-03-25, terminas nutartyje nustatytiems trūkumams pašalinti baigėsi, tačiau ieškovas nutarties neįvykdė.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 str.). Todėl šalis privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas. Viena iš tokių sąlygų – tinkamas procesinio dokumento surašymas, įrodymų pateikimas. Atsižvelgiant į tai, įstatyme yra įtvirtinta galimybė pašalinti procesinio dokumento trūkumus. Dokumentinio proceso metu visi reikalavimai turi būti grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (LR CPK 424 str. 1 d.), todėl papildomų rašytinių duomenų, pagrindžiančių prašomų priteisti delspinigių dydį, nepateikimas laikytinas ieškinio trūkumu ir netinkamu teisės kreiptis į teismą realizavimu.

Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme metu paaiškėjus, jog pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, ieškinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Vadovaujantis išdėstytu, ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Ieškovui išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėto neužkerta kelio iš naujo kreiptis ieškiniu į teismą bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).          

             Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str.,

             n u t a r i a :

             ieškovo UAB „Senukų prekybos centras“ ieškinį atsakovui MB „Kaskorna“ dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

             Nutartis  per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Aušra Barškietytė