Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3901-659/2016
Proceso Nr. 4-06-3-03266-2016-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3.
Registro objektas ROIK: 16060270754
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
M. B. 2016-08-05 d., 11.33 val., Medelyno g., Klaipėdos mieste, vairuodamas transporto priemonę – Kia Motors Rio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 123 km/h greičiu, įvertinus prietaiso paklaidą + 2 km/h, nustatytą greitį viršijo 61 km/h. Tokiu būdu M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad tą dieną važiavo iš vienų klientų pas kitus, labai skubėjo, todėl ir padarė pažeidimą.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties M. B. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.
M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį M. B. jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi dvi galiojančias nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti M. B. paskyrus didesnę nuobaudą, negu numatyta 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
M. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16060270754.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė