Administracinė byla Nr. 2.6.-292-824/2015

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00222-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 39.1.;

(S)

39.2.; 45.4.; 45.4.1.;45.4.3.; 52, 52.1.; 52.2.; 52.3.;

A. N. 2015-05-08 19:35 val. Kretingos raj., kelyje Darbėnai – Skuodas, Benaičių k., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,88 ‰,) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę mopedą “Racer”, kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 p., 17 p., 226 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ir ATPK) 129 str. ir 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. numatytus pažeidimus.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei teisme A. N. prisipažino padaręs pažeidimus. Nurodė, kad jis turi pakankamai lėšų pragyvenimui, dirba. Dėl padarytų pažeidimų gailisi. Policijos pareigūnų sulaikytas antrą kartą vairavęs tą patį mopedą, kuris neįregistruotas, nedraustas ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pažeidėjo padaryti ATPK pažeidimai visiškai įrodyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. PK surinkta medžiaga, tai yra 2015-05-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio parodymais (nustatytas 1,88 ‰ girtumas), ir kitais bylos dokumentais.

Veikos kvalifikuojamos pagal ATPK 129 str. ir 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. teisingai.

              Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad A. N. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies (t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje numatytas) pažeidimą (b. l. 11-13, ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

             Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pripažįsta kaltę, neteistas, baustas, pažeidimus padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, todėl teismas daro pagrįsta išvadą, kad iš pirmiau padarytų pažeidimų tinkamų išvadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, taip pat atsižvelgiama į jo turtinę padėtį, atsižvelgiant į atsakomybę  lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių santykį,  jam  už ATPK 129 str. skirtina bauda, kuri artima sankcijoje numatytam minimumui su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas 

pripažinti A. N. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti 1200 Eur baudą į valstybės pajamas konfiskuojant mopedą „Racer“.

Pripažinti A. N. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., ir skirti nuobaudą 25 EUR Lt baudą į valstybės pajamas.

Pripažinti A. N. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., ir skirti nuobaudą 30 EUR Lt baudą į valstybės pajamas.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d. A. N. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur baudą į valstybės pajamas konfiskuojant mopedą „Racer“.

Nuobaudos vykdymą pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 3022, 3024-5 str. nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.