Nuorašas

Administracinė byla Nr. A2.-91-1046/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00008-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1; 1.4.3;

(S)

3.1.2; 21.9.10.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2018 m. sausio 8 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. P.,

išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, išsituokusios, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, neteistos, administracinio nusižengimo bylą ir

n u s t a t ė :

Administracinėn atsakomybėn traukiamai J. P. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnametės dukters U. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi 2017-04-28 ir 2017-11-21 kategoriškai atsisakė jos dukrai skirto gydymo, o nuo 2017-09-01 iki šiol neužtikrina, kad jos nepilnametė dukra lankytų ugdymo įstaigą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji rūpinasi savo nepilnamete dukra, kuri turi labai rimtų problemų, kilusių po to, kai mergaitės tėvas bandė ją (dukrą) pagrobti ir labai išgąsdino. Dabar dukra labai bijo vyrų ir žmonių masės. Dėl to nėra galimybės jos paguldyti į ligoninę, taip pat leisti į mokyklą. Į sanatoriją viena dukra nebūtų važiavusi, o pačiai važiuoti su dukra nėra galimybės, nes yra bedarbė ir neturi tam lėšų. Dėl mokyklos nelankymo paaiškino tai, kad visokiais būdais bando padėti dukrai, jai buvo skirtas nuotolinis mokymas, mokymas namuose. Kai ateidavo tik viena mokytoja, būdavo viskas gerai, bet kai pradėjo lankytis daugiau, dukra vėl nebemiegodavo naktimis, bijodavo. Kreipėsi į Vaikų teises dėl tarpininkavimo leidžiant mokytis nuotoliniu būdu (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, bet leidimo negavo. Prašo nebausti, nes dėl dukters gerovės labai stengiasi.

Administracinio nusižengimo byloje surinkti šie duomenys: 2017-12-20 administracinio nusižengimo protokolas Nr. 40-5159 (10.9) (b. l. 3-7); U. G. gimimo liudijimas, iš kurio matyti, kad J. P. yra nepilnametės mama (b. l. 8); 2017-09-14 J. P. pakartotiniu šeimos aplankymo aktas (b. l. 10-11); Vaikų ligoninės raštas Nr. 17-(1.1.12.) S52210, iš kurio matyti, kad J. P. atsisakė jos dukrai skirto stacionarinio gydymo (b. l. 12); Panevėžio (duomenys neskelbtini) progimnazijos raštas Nr. 3-538, iš kurio matyti, kad U. G. nelanko mokyklos (b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė atsakomybė asmeniui kyla už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnyje nurodyta, kad garantuojama vaiko teisė būti sveikam. To paties įstatymo 14 straipsnio 1 dalis numato, kad vaikas turi teisę ir į mokslą.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad J. P. veiksmai, neleidžiant dukros gydyti stacionare ir neleidžiant į mokyklą atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, tačiau teismas su tuo nesutinka. Pažymėtina, kad nors iš tiesų J. P. nesutiko, jog jos dukra būtų gydyta stacionare bei neleido jos į mokyklą, tačiau tai darė dėl pateisinamų priežasčių – mergaitės liguistos baimės. Teismo posėdžio metu J. P. paaiškino, kad gydymo stacionare ji atsisakė dėl to, kad dukra bijo žmonių masių po to, kai ją labai išgąsdino tėvas, nenori likti ligoninėje, bijo vyrų, tačiau ji (J. P.) veda mergaitę ir pas psichologę, ir pas psichiatrę, užtikrina, kad dukra vartotų skirtus vaistus. Aptartus mergaitės negalavimus bei psichologines problemas patvirtina ir J. P. teismui pateiktas medicininis išrašas (b. l. 15). Nesutiktina ir su tuo, kad J. P. neužtikrina, jog jos dukra mokytųsi. Priešingai, moteris stengiasi, kad jos dukra išmoktų pamokas, rūpinasi, kad mokslo žinias mergaitė įgytų nuotoliniu būdu, nes į mokyklą dėl tų pačių anksčiau aptartų priežasčių bijo eiti. J. P. nurodė, kad prašė Vaiko teisių apsaugos skyriaus tarpininkauti, kad jos dukra galėtų mokytis nuotoliniu būdu (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, bet leidimo negavo. Be to, visos jos dukters praleistos pamokos mokykloje yra pateisintos. Tokius J. P. parodymus patvirtina rašytiniai įrodymai (b. l. 16-19). Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad J. P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas nepagrįstai, nes jos veiksmuose nėra nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, sudėties. Todėl administracinio nusižengimo byla J. P. atžvilgiu nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 637 straipsniais,

n u t a r i a :

Nutraukti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, teiseną J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja               Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė