KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo  24 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. S. dėl atlygintinų paslaugų teikimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 752,03 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2006 m. liepos 17 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. 1106088. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. Vadovaujantis sutarties 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurio dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Eko“ nustatytas 15,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, pažeidimas  padarytas likus 14 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 210,00 Lt (14 mėn. * 15,00 Lt =210,00 Lt). UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2008-03-31 sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 752,03 Lt. Pretenzijų dėl netinkamo sutarties vykdymo atsakovas ieškovui nėra pareiškęs.

Atsakovui A. S. ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų, t. y. įteikti 2011-03-09 viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: sutartimi Nr. 1106088 (b.l. 5), abonentine viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartimi (b.l. 6-7), PVM sąskaita - faktūra (b.l. 8), išrašu apie asmenį iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM (b.l. 9), 2009-09-01 atstovavimo sutartimi (b.l. 10), 2011-01-14 mokėjimo nurodymu (b.l. 11) ir kita medžiaga.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas.

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.716 str., 6.720 str.).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą laiku atsiskaityti su ieškovu, to nepadarė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 752,03 Lt skola, 5 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt žyminio mokesčio, 23,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 181,74 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 265 str. 2 d.).

Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB "Bitė Lietuva", Žemaitės g. 15, Vilnius, į. k. 110688998, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 752,03 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt du litus 03 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-02-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio, 23,00 Lt (dvidešimt tris litus) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 181,74 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini))– 5,00 Lt (penkis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo į pareikštą ieškinį šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per  20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Teisėja                                                                                                                                       Odeta Ragauskienė