Civilinė byla Nr. 2VP-26382-599/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21407-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.9.1.3.; 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022. m. spalio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio prašymą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys: išieškotojas AB „Energijos skirstymo operatorius“, skolininkas UAB „P. ir KO“, atsakingas asmuo J. P.

n u s t a t ė:

antstolis kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo UAB „P. ir KO“ vadovui J. P. skirti 500 Eur dydžio baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą. Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-06-02 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. eL2-6380-l 151/2022 dėl 324,05 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš UAB „P. ir KO“ išieškotojo AB "Energijos skirstymo operatorius" naudai. 2022-08-05 patvarkymu Nr. S-22-241-20103 skolininkas įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas išsiųstas kontaktiniu el. paštu, nurodytu VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išraše: (duomenys neskelbtini) 2022-09-26 patvarkymu Nr. S-22-22241-24806 pakartotinai skolininkas įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas išsiųstas kontaktiniu el. paštu, nurodytu VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išraše: (duomenys neskelbtini).

Pareiškimas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis.

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, teismas gali skirti baudą juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 1-3 dalys). Už antstolio reikalavimo raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą ar melagingų duomenų pateikimo pažeidimą CPK numato fiksuoto dydžio baudos skyrimo galimybę, t. y. iki 500 Eur baudą arba areštą iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Dalius Traigys vykdomojoje byloje Nr. 0241/22/01181 vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-06-02 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-6380-l 151/2022 dėl 324,05 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš UAB „P. ir KO“ išieškotojo AB "Energijos skirstymo operatorius" naudai. 2022-08-05 patvarkymu Nr. S-22-241-20103 skolininkas įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą. Šiuo patvarkymu skolininkas per 5 dienas įpareigotas raštu pateikti informaciją apie skolininkui priklausantį turtą bei informaciją, susijusią su turtu. Patvarkymas išsiųstas kontaktiniu el. paštu, nurodytu VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išraše: (duomenys neskelbtini). 2022-09-26 patvarkymu Nr. S-22-22241-24806 pakartotinai skolininkas įpareigotas pateikti informaciją apie turimą turtą. Patvarkymas išsiųstas kontaktiniu el. paštu, nurodytu VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išraše: (duomenys neskelbtini)  Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „P. ir KO“ vadovas yra J. P.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, t. y. nebuvo pateikti duomenys apie turimą turtą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad minėti antstolio patvarkymai būtų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar kad skolininkas būtų kreipęsis į antstolį, prašydamas pratęsti terminą įpareigojimams įvykdyti. Taip pat nėra duomenų apie priežastis, dėl kurių antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi, ar apie tai, kad skolininkas jau būtų įvykdęs antstolio reikalavimus (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Pažymėtina, kad nurodytuose patvarkymuose skolininkas yra įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymų nevykdymą. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad skolininkas, nepateikdamas antstoliui duomenų apie turtą, vengia vykdyti antstolio reikalavimus.

Skolininkas, nevykdydamas antstolio patvarkymų, tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) sutrukdė jam per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, pažeidė išieškotojų vykdomosiose bylose teises bei teisėtus interesus, nesuteikė antstoliui būtinos vykdomųjų dokumentų vykdymui informacijos ir neatliko nurodytų veiksmų, nors antstolio reikalavimai buvo įteikti tinkamai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių leidžia, teismui konstatuoti piktybišką valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtų reikalavimų nevykdymą, kuris, įvertinus padarytų pažeidimų pobūdį, leidžia skolininko UAB „P. ir KO“ vadovui J. P. skirti CPK 585 straipsnio 2 dalies ribose nustatytą baudą. Įvertinus pažeidimo pobūdį bei atsižvelgiant į tai, kad antstolio reikalavimai iki šiol neįvykdyti, antstolio Daliaus Traigio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies, paskiriant UAB „P. ir KO“ vadovui J. P. 100 Eur dydžio baudą už antstolio reikalavimo – pateikti duomenis apie turtą – nevykdymą, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, jo nevykdymo tęstinumą (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis CPK 3 straipsnio 7 dalimi, 645 straipsniu, 290 – 291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Skirti J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 100 Eur (šimto eurų) baudą už antstolio Daliaus Traigio  2022-08-05 patvarkymo Nr. S-22-241-20103, 2022-09-26 pakartotinio patvarkymo Nr. S-22-22241-24806 dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, nevykdymą. 

Išaiškinti J. P., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.  

Išaiškinti J. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. 

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Erika Stočkienė