Civilinė byla Nr. 2A-14-823/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02025-2012-9

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5.; 3.3.1.14

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Konstantino Gurino ir Romualdos Janovičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „Kornas“, A. J. ir L. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aukso centras“ ieškinį atsakovams UAB „Kornas“, A. J. ir L. J. dėl prekių ženklo savininko teisių pažeidimo, nesąžiningos konkurencijos, kitų neteisėtų veiksmų ir žalos atlyginimo, 

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla pagal atsakovų UAB ,,Kornas“, A. J. ir L. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Aukso centras“ ieškinį atsakovams UAB ,,Kornas“, A. J. ir L. J. dėl prekių ženklo savininko teisių pažeidimo ir nesąžiningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

2.       Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartimi byloje paskirta pakartotinė ekspertizė ir byla sustabdyta.

3.       2018 m. gruodžio 27 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ginčo šalių prašymas patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti. Šalys taip pat raštu pareiškė, kad joms yra žinomos taikos sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės.

Dėl bylos atnaujinimo

4.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 166 straipsnio 3 dalį, sustabdžius bylą jokie procesiniai veiksmai byloje neatliekami, išskyrus klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių sprendimą. Pagal CPK 167 straipsnio 1 dalį, byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta.

5.       Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartimi nagrinėjama byla sustabdyta iki bus atlikta pakartotinė ekspertizė. Kadangi pakartotinė ekspertizė byloje dar nėra atlikta, formaliai bylos sustabdymas nėra išnykęs. Kita vertus, atsižvelgiant į CPK įtvirtintą šalių teisę baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje teismo proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis), į tai, kad kuo greitesnis teisinės taikos atkūrimas įstatymo leidėjo yra įtvirtintas kaip vienas iš civilinio proceso tikslų (CPK 2 straipsnis), taip pat į civilinio proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principus, akivaizdu, jog, šalims pasiekus taikų susitarimą dėl tarp jų kilusio ginčo išsprendimo, pakartotinės ekspertizės tęsimas yra netikslingas ir tik be pagrindo didintų laiko bei finansines sąnaudas. Dėl šios priežasties teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju byla atnaujintina ir šalių pateiktos taikos sutarties tvirtinimo klausimas spręstinas nelaukiant formalaus bylos sustabdymo pagrindo išnykimo, atlyginant teismo paskirtam ekspertui už jo iki šio momento atliktus parengiamuosius veiksmus pagal teismui pateiktą sąskaitą.

Dėl taikos sutarties

6.       Pagal CPK 42 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Tokia šalių teisė gali būti realizuojama bet kurioje proceso stadijoje. Teismas netvirtina šalių pateiktos taikos sutarties tik jei taikos sutarties patvirtinimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

7.       Kolegija, atsižvelgdama į tai, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, taip pat nėra pagrindo spręsti, kad ji pažeidžia trečiųjų asmenų interesus (teismui yra pateiktas taikos sutartyje minimo turto bendraturčio UAB „Turtona“ notarinis patvirtinimas, kad UAB „Turtona“ neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų bendraturtei L. J. dėl turto dalies perdavimo ieškovei pagal taikos sutartį, taip pat, kad UAB „Turtona“ neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų L. J. ir (ar) UAB „Kornas“ kaip buvusiai turto dalies nuomininkei), į tai, kad šalys tiek prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo, tiek pačioje taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, apeliacinės instancijos teismui šalių pateiktą taikos sutartį patvirtina ir civilinę bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

8.       CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau. Šiuo atveju bylos šalims taikos sutartį sudarius bylą nagrinėjant apeliacine tvarka ir po bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, šalims grąžinama 75 procentai atitinkamai už ieškinį bei apeliacinį skundą sumokėtų žyminių mokesčių, ieškovei – 3 258,23 Eur už ieškinio pateikimą sumokėto žyminio mokesčio, atsakovei UAB „Kornas“ – 6 915,16 Eur už apeliacinio skundo pateikimą sumokėto žyminio mokesčio.

9.       Taikos sutartimi šalys susitarė, kad kiekviena jų byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas už atstovavimo paslaugas, padengia savo lėšomis ir viena iš kitos nereikalauja. Taikos sutartimi šalys taip pat susitarė, kad ieškovė savo sąskaita padengia bet kokias išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo patirtos byloje, taip pat visas bylinėjimosi išlaidas, kurios buvo patirtos pirmosios instancijos teisme samdant teismo ekspertus, jiems atliekant teismo paskirtas ekspertizes ir dalyvaujant pirmos instancijos teismo posėdžiuose, tuo tarpu atsakovė UAB „Kornas“ savo sąskaita padengia visas bylinėjimosi išlaidas, kurios buvo patirtos apeliacinės instancijos teisme samdant teismo ekspertus ir jiems atliekant teismo paskirtas ekspertizes (Taikos sutarties 3 punktas).

10.       Pagal byloje esančius duomenis su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos pirmosios instancijos teisme sudaro 25,47 Eur, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme paskirtų ekspertizių išlaidos sudaro – 51 423,32 Eur už ekspertizių atlikimą, 433,58 Eur už eksperto dalyvavimą teismo posėdžiuose, taip pat iš specialiosios teismo sąskaitos už eksperto dalyvavimą teismo posėdyje Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi ekspertinei įstaigai pervesta 78,20 Eur suma. Pastaroji suma, kartu su procesinių dokumentų įteikimu susijusiomis išlaidomis pirmosios instancijos teisme, viso – 103,67 Eur, priteistina valstybės naudai. Pagal šalių sudarytą taikos sutartį visas paminėtas išlaidas atlygina ieškovė.

11.       Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme paskirtos pakartotinės ekspertizės išlaidos sudaro 1 500 Eur. Pagal šalių sudarytą taikos sutartį šias išlaidas atlygina atsakovė UAB „Kornas“. Kadangi pastaroji suma – už apeliacinės instancijos teisme paskirto ekspertizės atlikimą – yra mažesnė, nei atsakovės UAB „Kornas“ sumokėtas 5 000 Eur avansas, atsakovei UAB „Kornas“ grąžinama likusi už ekspertizės atlikimą sumokėto avanso dalis – 3 500 Eur.

      Vadovaudamasi CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 167 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu ir 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a : 

      Atnaujinti bylos nagrinėjimą.

      Patvirtinti šalių 2018 m. gruodžio 19 d. pasirašytą taikos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią šalys susitarė išspręsti kilusį teisminį ginčą tokiomis sąlygomis:

1.       UAB „Aukso centras“ (toliau – Ieškovas) šia Sutartimi (kuri taip pat laikoma pareiškimu dėl byloje pareikšto ieškinio atsisakymo) atsisako visų šioje byloje pateikto ieškinio reikalavimų;

2.       Ieškovo prašymu UAB „Kornas“, A. J. ir L. J. (toliau – Atsakovai) atžvilgiu šioje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galios iki tol, kol Atsakovai sumokės Ieškovui visą Sutarties 9.1. punkte numatytą žalos atlyginimo sumą, t. y. 320 000 Eur (tris šimtus dvidešimt tūkstančių eurų);

3.       Po to, kai Atsakovai sumokės Ieškovui visą 320 000 Eur žalos atlyginimo sumą, Atsakovai pateiks bylą nagrinėjusiam teismui prašymą dėl byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių Atsakovų atžvilgiu panaikinimo;

4.       Ieškovas ne vėliau kaip per 5 (penkias) darbo dienas po to, kai Atsakovai sumokės Ieškovui visą 320 000 Eur žalos atlyginimo sumą, pateiks Atsakovams patvirtinimą raštu, pasirašytą Ieškovo vadovo ir vyriausiojo finansininko, kad Ieškovas gavo Sutarties 9.1. punkte numatytą žalos atlyginimo sumą ir dėl to neturi jokių pretenzijų Atsakovams. Ieškovui vėluojant pateikti Atsakovams aptariamą patvirtinimą raštu, Ieškovas privalės sumokėti Atsakovams netesybas (baudą), t. y. po 0,05 proc. (penkias šimtąsias procento) nuo Sutarties 9.1. punkte numatytos žalos atlyginimo sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną, skaičiuojant iki tos dienos, kai Ieškovas pateiks aptariamą patvirtinimą Atsakovams. Netesybų sumokėjimas neatleidžia Ieškovo nuo prisiimtų pagal Sutartį įsipareigojimų tinkamo įvykdymo.

5.       Atsakovai įsipareigoja atlyginti Ieškovui žalą, dėl kurios buvo pradėta ši byla, tokia tvarka:

5.1. UAB „Kornas“ (toliau – Atsakovas Nr. 1) įsipareigoja sumokėti Ieškovui 320 000 Eur (tris šimtus dvidešimt tūkstančių eurų) kaip Ieškovui padarytos žalos, dėl kurios buvo pradėta byla, atlyginimą, tokia tvarka ir terminais:

5.1.1. per 10 (dešimt) darbo dienų nuo tos dienos, kai įsigalios teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis ir nutraukta byla, Atsakovas Nr. 1 įsipareigoja sumokėti Ieškovui 160 000 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tūkstančių eurų) kaip Ieškovui padarytos žalos, dėl kurios buvo pradėta byla, atlyginimą į Ieškovo banko sąskaitą SEB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini);

5.1.2. per 40 (keturiasdešimt) darbo dienų nuo tos dienos, kai įsigalios teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis ir nutraukta byla, Atsakovas Nr. 1 įsipareigoja sumokėti Ieškovui 160 000 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tūkstančių eurų) kaip Ieškovui padarytos žalos, dėl kurios buvo pradėta byla, atlyginimą į Ieškovo banko sąskaitą SEB banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

5.1.3. Atsakovui Nr. 1 vėluojant atsiskaityti su Ieškovu pagal Sutartį, Atsakovas Nr. 1 privalės mokėti Ieškovui palūkanas, t. y. po 0,05 proc. (penkias šimtąsias procento) nuo laiku neįvykdytų mokėjimų pagal Sutartį sumos už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną, skaičiuojant iki jų tinkamo įvykdymo dienos. Palūkanų sumokėjimas neatleidžia Atsakovo Nr. 1 nuo prisiimtų pagal Sutartį įsipareigojimų tinkamo įvykdymo. Šalys susitarė, kad palūkanos pagal Sutarties 4.1.3 punktą ir (ar) palūkanos pagal įstatymą nebus skaičiuojamos ir taikomos, jei po Sutarties sudarymo iki Sutarties 4.1.2 nustatyto termino pabaigos įvyktų šie įvykiai: Sutarties sudarymo momentu Atsakovo Nr. 1 esančių akcininkų ar nors vieno iš jų mirtis arba pripažinimas nežinia kur esančiu.

5.2. Nuo to momento, kai įsigalios teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis ir nutraukta byla, L. J. (toliau – Atsakovas Nr. 3) kaip Ieškovui padarytos žalos, dėl kurios buvo pradėta byla, atlyginimą natūra pagal šią Sutartį perduoda Ieškovui:

5.2.1. Atsakovui Nr. 3 šios Sutarties sudarymo metu nuosavybės teise priklausančią 1/2  (vieną antrąją) dalį nekilnojamojo turto (toliau – Turtas), t. y. žemės sklypo su jame esančiais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), kurio duomenys yra tokie: žemės sklypas, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), pastatas – parduotuvė, unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini), parduotuvės priklausinys kiti inžineriniai statiniai – kiemo aikštelė, kurios priklausanti dalis: 1/1 priklauso parduotuvei, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini).

5.2.2. Nuosavybės teisę į Atsakovui Nr. 3 šios Sutarties sudarymo momentu nuosavybės teise priklausančią 1/2 (vieną antrąją) dalį Turto (toliau – Turto dalis).

5.3. Pagal Sutartį Atsakovai prieš Ieškovą veikia kaip bendraskoliai ir būdami solidariai atsakingi vienas už kitą prieš Ieškovą už Atsakovų prievolių pagal Sutartį tinkamą įvykdymą. Atsakovai patvirtina Ieškovui, kad yra finansiškai pajėgūs atsiskaityti su Ieškovu pagal Sutarties sąlygas.

6.       Pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro duomenis Sutarties sudarymo momentu Turtą sudarančių nekilnojamojo turto objektų vidutinės rinkos vertės yra šios: žemės sklypo vidutinė rinkos vertė – 140 000 Eur; pastato – parduotuvės vidutinė rinkos vertė – 87 300 Eur; kitų inžinerinių statinių – kiemo aikštelės vidutinė rinkos vertė – 627 Eur. Šalys susitarė, kad Turto dalies vertė yra 113 963,5 Eur.

7.       Sudarydamas Sutartį, Atsakovas Nr. 3 garantuoja, kad Sutarties sudarymo metu Turto dalis:

7.1. neįkeista, neareštuota, niekam kitam, išskyrus UAB „KOSMELITA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), UAB „D STUDIJA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB „VIKINGŲ GIRIA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), neišnuomota, jai nesuteikta panauda, ji neperleista ar kitaip neapsunkintas jos pardavimas, ji nėra areštuota ir jai neuždėti jokie draudimai ar apribojimai įstatymų ir (ar) susitarimų nustatyta tvarka; Turto dalies disponavimo, valdymo ir naudojimo teisės nėra apribotos jokiais apsunkinimais; 

7.2. priklauso Atsakovui Nr. 3 nuosavybės teise ir yra teisėtai įgyta; Atsakovas Nr. 3 yra teisėtas ir vienintelis Turto dalies savininkas.

8.       Iki Sutarties sudarymo momento Turto bendraturtė UAB „TURTONA“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama vadovo L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) notarine forma patvirtintu dokumentu patvirtino, kad neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų Atsakovui Nr. 3 dėl Turto dalies perdavimo Ieškovui pagal Sutartį, taip pat, kad neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų Atsakovui Nr. 3 ir (ar) Atsakovui Nr. 1 kaip buvusiam Turto dalies nuomininkui.

9.       Ieškovas ir Atsakovas Nr. 3 susitarė ir patvirtino, kad:

9.1. Sutartis kartu yra laikoma ir Turto dalies perdavimo – priėmimo aktu tarp Atsakovo Nr. 3 (kaip perdavėjo) ir Ieškovo (kaip gavėjo), patvirtinančiu, kad Turto dalis buvo perduoda Ieškovui laikinam naudojimui pagal Sutarties sąlygas. Sudarydamas Sutartį Ieškovas neturi jokių pretenzijų Atsakovui Nr. 3 dėl Turto dalies perdavimo ir patvirtina, kad jis priėmė Turto dalį laikinam naudojimui pagal Sutarties sąlygas;

9.2. nuo Sutarties sudarymo momento iki to momento, kol įsigalios teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis ir nutraukta byla, Ieškovas neatlygintinai naudosis jam perduota Turto dalimi panaudos pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, ir mokės visas Turto dalies išlaikymo, eksploatavimo, administravimo ir kitas išlaidas, susijusias su Turto dalimi;

9.3. Sutarties sudarymo momentu Turte esantys įvadiniai elektros ir šalto vandens skaitikliai rodė šiuos rodmenis: šaltas vanduo – 608; elektra: dieninis – 264 729, naktinis – 169 990;

9.4. nuo Sutarties sudarymo momento Ieškovui pereina Turto dalies atsitiktinio žuvimo ar sugedimo rizika;

9.5. nuo to momento, kai įsigalios teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis ir nutraukta byla:

9.5.1.  bus laikoma, kad Atsakovas Nr. 3 Sutartimi perdavė, o Ieškovas priėmė Turto dalį ir nuosavybės teisę į ją bei Ieškovas tapo Turto dalies savininku;

9.5.2.  Sutartis taip pat bus laikoma Turto dalies ir jos nuosavybės perdavimo – priėmimo aktu, pagal kurį Atsakovas Nr. 3 perdavė, o Ieškovas priėmė, Turto dalį ir nuosavybės teisę į ją bei Ieškovas tapo Turto dalies savininku.

9.5.3. visas Turto dalies duodamas pajamas turės teisę gauti Ieškovas, kaip Turto dalies savininkas.

10.       Ieškovas patvirtina, kad Atsakovas Nr. 3 iki šios Sutarties sudarymo sudarė Ieškovui visas sąlygas atlikti Atsakovui Nr. 3 nuosavybės teise priklausančios Turto dalies teisinį, techninį ir bet kokį kitą Turto dalies patikrinimą ar auditą bei pateikė visus Ieškovo paprašytus dokumentus ir informaciją apie Turtą ir Turto dalį. Sudarydamas Sutartį Ieškovas patvirtino, kad jis savo pasirinkimu ir rizika atliko savo nusistatytos ir Atsakovo Nr. 3 jokia forma ir būdu neįtakotos apimties Turto patikrinimą, susipažino su Turto būkle (kokybe), taip pat su Turtu ir jo nuosavybe susijusias dokumentais ir neturi jokių pretenzijų Atsakovui Nr. 3, susijusių su Turto ir (ar) Turto dalies būkle (kokybe). Ieškovas iki Sutarties sudarymo Ieškovui priimtinoje apimtyje ir patikrinimo būdais įsitikino, kad Turtas ir Turto dalis neturi kokių nors trūkumų, kurie būtų nepriimtini Ieškovui, ir kad Turtą ir Turto dalį galima naudoti pagal jų paskirtį.

11.       Sudarydamos Sutartį šalys aiškiai susitarė ir patvirtino bei garantavo viena kitai, kad, sudarius šią Sutartį: 

11.1.                       yra taikiai išsprendžiami visi klausimai, reikalavimai ir galimos pretenzijos (įskaitant galimus ieškinius, teisės aktų nustatyta tvarka pareiškiamus civilinio ar baudžiamojo proceso tvarka ateityje), susiję su bet kokių nuostolių (žalos) ir (ar) bet kokių kitų finansinių reikalavimų atlyginimu bei priteisimu iš bet kurio Atsakovo dėl bet kokių bet kurio Atsakovo komercinių (verslo) santykių su Ieškovu, atsiradusių iki Sutarties sudarymo momento, ir (ar) dėl A. J. (toliau – Atsakovas Nr. 2) darbo UAB „Aukso centras“ Klaipėdos filialo vadovo pareigose;

11.2.                       Ieškovas neturi ir ateityje neturės nei vienam iš Atsakovų jokių reikalavimų (pretenzijų), kilusių ar susijusių su Ieškovo ir bet kurio iš Atsakovų komerciniais (verslo) santykiais, atsiradusiais iki Sutarties sudarymo momento, ir (ar) dėl Atsakovo Nr. 2 darbo UAB „Aukso centras“ Klaipėdos filialo vadovo pareigose ir (ar) dėl kurios nors sutarties, sudarytos tarp Ieškovo ir kurio nors iš Atsakovų iki šios Sutarties sudarymo momento, netinkamo vykdymo; tarp Ieškovo ir Atsakovų ar nors vieno iš jų Sutarties sudarymo momentu nėra jokių kitų sudarytų ir galiojančių sutarčių (neįvykdytų galiojančių prievolių ir (ar) reikalavimų), išskyrus šią Sutartį, kurių pagrindu Ieškovas galėtų reikšti kokias nors pretenzijas Atsakovams ar kuriam nors vienam iš jų.

12.       Ieškovas patvirtina, kad Sutarties sudarymo metu Ieškovas neatlieka ir ateityje neatliks jokių veiksmų (neinicijuos tyrimų ar procesų), nukreiptų prieš Atsakovus ir (ar) prieš kurį nors iš jų, kurių pasėkoje būtų siekiama bet kokios atsakomybės pritaikymo dėl Ieškovo ir bet kurio iš Atsakovo komercinių (verslo) santykių ir (ar) dėl Atsakovo Nr. 2 darbo UAB „Aukso centras“ Klaipėdos filialo vadovo pareigose.

13.       Šalys užtikrina, kad nuo Sutarties pasirašymo momento iki teismo nutarties patvirtinti Sutartį įsiteisėjimo dienos nebus atlikti jokie procesiniai veiksmai, nukreipti prieš kitą šios Sutarties šalį ir (ar) jos turtą.

14.       Šalys pripažįsta, kad Sutartis yra sudaryta gera valia ir dėl to viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. Šalys įsipareigoja atlikti visus būtinus ir nuo kiekvienos iš šalių priklausančius veiksmus tam, kad būtų galima tinkamai įgyvendinti Sutartyje šalių prisiimtus įsipareigojimus ir pateiktus patvirtinimus.

15.       Šalys susitarė ir Ieškovas įsipareigojo, kad Sutartis ir įsiteisėjusi teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis, bei Ieškovo nuosavybės teisė į Turto dalį, nurodytą Sutartyje, Ieškovo sąskaita bus registruojama Nekilnojamojo turto registre ne vėliau kaip per 10 (dešimt) darbo dienų nuo to momento, kai įsigalios teismo nutartis, kuria bus patvirtinta Sutartis ir nutraukta byla.

      Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 12 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą Nr. 2A-14-823/2019 pagal ieškovės UAB „Aukso centras“ ieškinį atsakovams UAB „Kornas“, A. J. ir L. J. dėl prekių ženklo savininko teisių pažeidimo, nesąžiningos konkurencijos, kitų neteisėtų veiksmų ir žalos atlyginimo nutraukti.

      Grąžinti ieškovei UAB „Aukso centras“ 3 258,23 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

      Grąžinti atsakovei UAB „Kornas“ 6 915,16 Eur už apeliacinį skundą sumokėto žyminio mokesčio, taip pat 3 500 Eur už ekspertizės atlikimą sumokėto avanso.

      Priteisti iš ieškovės UAB „Aukso centras“ valstybės naudai 103,67 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjai                                                                                       Goda Ambrasaitė - Balynienė

                                         Konstantinas Gurinas

                                            Romualda Janovičienė