Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9841-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08514-2015-8

                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2., 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir

n u s t a t ė:

2015 m. lapkričio 17 d., 20.15 val., Kaune, Savanorių pr. 224, M. K., viešoje vietoje, gyvenamojo namo kieme, būdamas neblaivus griuvinėjo, svirdinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais M. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. teise pateikti pasiaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad prie pastato Savanorių pr. 224 buvo pastebėtas vyriškis, kuris svirdinėjo, griuvinėjo. Priėjus prie piliečio ir mėginant su juo pabendrauti, nuo piliečio sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai galėjo atsakyti į užduodamus klausimus, nesiorientavo aplinkoje (b. l. 2, 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 5, 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad M. K. nustatytas 2,11 promilės neblaivumas (b. l. 8).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. viešoje vietoje svirdinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

M. K., nepaisydamas jam taikomų poveikio priemonių, analogiškus administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, paskirtų piniginių baudų nemoka, o tai rodo, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už šį pažeidimą, jis baustinas administraciniu areštu. Duomenų apie tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti administracinio arešto nuobaudos, byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 178 str. 3 d.,  224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

n u t a r ė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 5 (penkių) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Darius Urbonas