Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-60-1095/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00007-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.11; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 20 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka nebaustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

E. L., būdamas neblaivus (nustatytas 1,72 promilių girtumas), 2019 m. gruodžio 20 d. 1.40 val. Panevėžyje, Beržų g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 34, dalinės apžiūros metu pradėjo agresyviai elgtis. Paprašius asmens nusiraminti ir neberėkauti, jis policijos pareigūnų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius „mentai, ..., gaidžiai jūs, ... dėjau ant jūsų“. Kelis kartus asmuo buvo perspėtas, kad nevartotų necenzūrinių žodžių policijos pareigūnų atžvilgiu, bet jis ir toliau garsiai šaukė „... jum mentai, ... jūs esate visi, čiulpkit ...“, taip pažemindamas jų garbę ir orumą.

E. L. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai (jam pasirašytinai įteiktame administracinio nusižengimo protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta). Asmuo nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė atidėti bylos nagrinėjimą, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo E. L. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

E. L. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2019 m. gruodžio 20 d. policijos pareigūno S. R. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), kuriame nurodytos analogiškos faktinės aplinkybės, kaip ir 2019 m. gruodžio 20 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 50-ANR?P-18758-2019 (b. l. 4–5).

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-65-337/2019).

Nors administracinio nusižengimo protokole įrašytas E. L. paaiškinimas, kad jis su pažeidimu nesutinka, nes nieko nekeikė, iš policijos pareigūno S. R. tarnybinio pranešimo matyti, jog E. L. išplūdo policijos pareigūnus S. R. ir G. R. necenzūriniais žodžiais, be to, vadino juos „mentais“, „gaidžiais“. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis. Teismas, įvertinęs tarnybiniame pranešime nurodytus E. L. pareigūnams pasakytus žodžius, vertina juos kaip netinkamus, įžeidžiančius, nes E. L. pavartoti epitetai turi neigiamą prasmę ir nepriimtini visuomenei. Tokie pareigūnams adresuoti žodžiai, kurie nurodyti tarnybiniame pranešime ir administracinio nusižengimo protokole, savaime visuomenėje yra suprantami kaip neigiami, žeminantys asmenį (taip pat ir policijos pareigūnus) apibūdinimai, sukeliantys neigiamas žmonių reakcijas. Netinkamų, įžeidžiančių žodžių vartojimas statutinio pareigūno atžvilgiu traktuotinas kaip jo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, kad E. L. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, nes nurodytas straipsnis dalių neturi. Todėl šis netikslumas ištaisytinas E. L. veiksmus kvalifikuojant pagal ANK 508 straipsnį.

Kadangi E. L. kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir neblaivumas turėjo tam įtakos (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas E. L. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – E. L. nebaustas administracine tvarka, teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), taip pat atsižvelgia į nustatytą vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad E. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą skirtina sankcijoje numatyta bauda, viršijanti minimalią baudą – 100 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19109080911 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Neringa Girnytė