Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1989-540/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01447-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos:  

1.2.2; 1.4.4; 7.1; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugpjūčio 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Š.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vieną galiojančią administracine nuobaudą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2019 m. liepos 8 d. apie 16.30 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje adresu Šiaurės pr. 8D, Kaunas, nepilnametis K. Š. įvykdė vagystę, kurios metu pasisavino „Lacoste“ (30 ml) tualetinį vandenį moterims, kurio vertė 44,90 eurų, „Lacoste“ (50 ml) vandenį moterims, kurio vertė 65,00 eurai. Tokiais veiksmais K. Š. UAB „Kosmelita“ padarė 109,90 eurų turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta pasirašytinai (b. l. 1), neatvykimo į teismo priežastys posėdį nežinomos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime K. Š. nurodė, kad 2019 m. liepos 8 d. apie 16.30 val. su draugais nuėjęs į parduotuvę „Eurokos“, esančią adresu Šiaurės pr. 8D, Kaune, ir pastebėjęs, jog nėra nei vienos salės darbuotojos, paėmė 2 vienetus „Lacoste“ tualetinio vandens moterims ir išbėgo iš parduotuvės, už juos nesumokėjęs. Minėtus kvepalus pardavė nepažįstamiems asmenims. Vagia dažnai, yra už tai teistas. Su pažeidimu sutinka (b. l. 14).

Teisės pažeidimo faktą ir K. Š. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); UAB „Kosmelita“ pareiškimas (b. l. 3); UAB „Kosmelita“ krovinio gabenimo važtaraščiai (b. l. 4-5); CD diskas su vaizdo įrašu (b. l. 6); el. susirašinėjimo kopija (b. l. 7); tarnybinis pranešimas (b. l. 8); K. Š. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą (b. l. 14); raštas dėl pareiškimo (b. l. 17).

Byloje surinkta K. Š. charakterizuojanti medžiaga : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad K. Š. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 9-13); gimimo liudijimas (b. l. 15); informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai (b. l. 16).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis K. Š. 2019 m. liepos 8 d. apie 16.30 val. iš parduotuvės „Eurokos“, esančios adresu Kaunas, Šiaurės pr. 8D, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 109,90 Eur. Šiais veiksmais K. Š. įvykdė smulkią vagystę. Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra K. Š. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje. 

K. Š. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, teistas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog K. Š. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį artimą vidurkiui ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

K. Š. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19103676284.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė