Administracinė byla Nr. A2.6-2752-885-2012
Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02112-2012-5
Procesinio dokumento kategorija: 39; 39.1;
(S)
39.2; 39.4.; 45.; 52; 52.3.;
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. spalio 29 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 128 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
A. M. 2012 m. spalio 16 d. apie 17.10 val. Šiauliuose, Bačiūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę „MITSUBISHI SIGMA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią L. D., neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs.
A. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje jis vairavo automobilį.
Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), 2012-10-16 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), patrulio G. Ž. 2012-10-16 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (5 b. l.), patrulio A. J. 2012-10-16 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (6 b. l.), kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, pažyma apie asmens baustumą (8-9 b. l.).
Teismas konstatuoja, kad A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, nurodantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. A. M. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d., nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti.
A. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažymėtina, kad A. M. jau ir ankščiau net 5 kartus buvo baudžiamas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą - transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti. Jo padaryti pažeidimas kelia pavojų visam eismo saugumui. Informacijos apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą nėra. LR ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda, t. y. nuobaudos vykdymo pabaiga šios straipsnio prasme laikytina diena, kai asmuo pilnai sumokėjo jam paskirtą baudą. Iš byloje esančios pažymos apie baustumą matyti, kad A. M. nėra įvykdęs jam paskirtų administracinių nuobaudų, todėl teismas daro išvadą, kad bylos duomenys patvirtina, jog per metus, nuo tos dienos, kai A. M. pasibaigė paskirtos nuobaudos vykdymas, jis padarė naują administracinį teisės pažeidimą ir turi galiojančią nuobaudą. Ši aplinkybė vertintina, kaip A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Visa tai neigiamai apibūdina A. M., nes jis linkęs sistemingai pažeidinėti teisės normas, toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nepasimoko, nepadaro reikiamų išvadų ir tai patvirtina, kad jam taikytos poveikio priemonės buvo neefektyvios. Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, A. M. asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas.
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 286 st., 287 str., teisėjas
n u t a r ė :
A. M. už administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 128 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.
Teisėjas Arūnas Bartkus