VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

O. B. 2016-10-26 apie 01.21 val. UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ degalinėje „Statoil Vingis“, esančioje Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, į automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką, įsipylė 13,02 litrų 95 Miles benzino (1 l vertė – 1,155 Eur)  ir išvažiavo iš degalinės nesumokėjęs už degalus 15,04 Eur, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b.l. 2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad O. B. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjo O. B. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties O. B. prisipažinimu (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-77771429-16 (b. l. 2); degalinės „Vingis“ vadovo pavaduotojo A. M. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog 2016-10-26 01.21 val. į „Statoil Vingis“, adresu Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, atvažiavo automobilis Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kuro baką vairuotojas įpylė kuro už 15,04 Eur sumą. Po kuro įpylimo vairuotojas užėjo į parduotuvę ir pasakė, kad pamiršo piniginę, neužilgo atvažiuos apmokėti už kurą, ir pasišalino iš degalinės. Praėjus parai klientas taip ir nepasirodė, kuras liko neapmokėtas, degalinei padarytas 15,04 Eur nuostolis (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės I. Bingelienės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog buvo nustatyta, kad kurą užpylęs asmuo yra O. B.. Surasti minėto asmens buvimo vietos nepavyko, todėl buvo paskelbta jo, kaip administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens, paieška (b. l. 7,8,11,12).

O. B. veika atitinka ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

O. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (bylos ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis praeityje buvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą, taip pat vieną kartą baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad O. B. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pripažinti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Įpareigoti O. B. atlyginti UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva“ administraciniu teisės pažeidimu padarytą 15,04 Eur žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-16882-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062965948, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Miglė Suchankienė