Civilinė byla Nr. e2-2767-266/2020
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00329-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.29.3.; 3.2.6.6.1
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 20 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Zita Gavėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iš atsakovės 1147,58 Eur skolos, 3,57 Eur palūkanų, 6,30 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Iš teismui grąžintos pažymos nustatyta, kad atsakovė V. A. ieškinį su visais jo priedais gavo 2020-05-02 (elektroninės bylos lapas (toliau – e. b. l. 9)), tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš nagrinėjamoje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės UAB ,,PRO INVEST GROUP“, valdančio sistemą www.kreditucentras.lt, ir atsakovės V. A. prievoliniai santykiai atsirado 2019-11-18 sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CK 6.870 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 608,30 Eur kreditą bei 391,70 Eur atsakovės turimų įsipareigojimų refinansavimui (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovė įsipareigojo grąžinti 1000 Eur kreditą, 999,44 Eur kredito mokestį iki 2022-11-02, mokėti 32,41 procento palūkanų, 0,05 procentų delspinigių nuo praleistos mokėti sumos (dokumentas zip. priedų sąraše).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai - pervedė atsakovei 1000 Eur kreditą, skirtą įsipareigojimų refinansavimui ir asmeninėms reikmėms, o atsakovė, negrąžindama ieškovei kredito nurodytu grafiku pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles, t. y. nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ieškovė 2020-03-17 pranešimu (dokumentas zip. priedų sąraše) vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir paskaičiavo 983,11 Eur negrąžinto kredito, 164,47 Eur kredito mokesčio, 3,57 Eur palūkanų, už laikotarpį nuo 2019-01-17 iki 2020-04-28.
Ieškovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė skolos fakto ir jos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis) bei vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas bei yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovės 1147,58 Eur skolą, 3,57 Eur palūkanas teismine tvarka (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnis, CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, CK 6.210 straipsnis, CK 6.256 straipsnis, CK 6.870 - 6.874 straipsniai).
Konstatavus, kad atsakovė nevykdė tinkamai prievolės atsiskaityti su ieškove Sutartyje numatytais terminais, vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.3 punktu, CK 6.71 straipsniu, iš atsakovės ieškovei priteistina 6,30 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-01-17 iki 2020-04-28 (CK 6.71, CK 6.258 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Pateikdama ieškinį CPK nustatyta tvarka, ieškovė sumokėjo 26 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 82 straipsnis), kuris priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis) (dokumentas zip. priedų sąraše).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,94 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nepriteistinos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 262 straipsniu, CPK 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai 1147,58 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 58 centus) skolos, 3,57 Eur (tris eurus 57 centus) palūkanų, 6,30 Eur (šešis eurus 30 centų) delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 1157,45 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-04-29 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, kad atsakovė V. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Išaiškinti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,PRO INVEST GROUP“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.
Teisėja Zita Gavėnienė