Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2-230-187/2016

ROIK: 16055147694

(Proceso Nr. 4-47-3-00139-2016-0)

Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (2.3.1; 2.14.3)

(S)

Telšių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 23 d.

Telšiai     

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK), laikomas baustu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. P., 2016 m. vasario8 d., apie 10.10 val., iš prekybos centro „Iki“, esančio adresu Telšiuose, Plungės g. 4, pagrobė prekę, kurios  vertė 3,76 Eur ir praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs. Savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė parduotuvei 3,76 Eur žalą. Prekė į prekybą nebuvo grąžinta, žala neatlyginta.

A. P. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (2 b. l.), neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad iš parduotuvės vogė, nes norėjo valgyti, dėl padaryto pažeidimo gailisi (2 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (3, 4 b. l.), UAB „Palink“ pareiškimas, pažyma/pakvitavimas, prekių grąžinimo aktas (5,7,8 b. l.) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad A. P. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina minimali piniginė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 3022 str., 3024 str., 3026 str.,

n u t a r i a :

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Stefanija Sakalauskienė